Решение от 27.02.2023 по делу № 2-351/2023 (2-8523/2022;) от 16.08.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Судовской Н.В.,

при секретаре: ФИО6

с участием

представителя истца ФИО7

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации г.о.Тольятти о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 указав на следующее.

В 198 году истцу на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2003 году из <адрес> приехала дочь истца ФИО3, которая временно зарегистрировалась в вышеуказанной квартире. В дальнейшем, из-за постоянных конфликтов и угроз со стороны ответчика и ее сожителя ФИО4 вынуждена была приобрести себе в кредит квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поселиться в ней, так как проживание с ответчиком было невозможно. При этом от права пользования спорной квартирой истец не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что спорная квартира зарегистрирована в собственность ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком. Истец согласие на постоянную регистрацию ответчика в спорной квартире не давала, была уверена, что приватизация квартиры распространяется и на нее, так как квартира предоставлялась ей.

Истец просит признать договор приватизации, заключенный с Администрацией г.о.Тольятти и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным, исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе прав собственности на квартиру: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 63-63-09/001/2012-216.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Тольятти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Исковые требования уточнил, просил:

1.     Признать заявление в ММП «Инвентаризатор» от ФИО4 о согласии на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без включения в договор о передаче квартиры в собственность, недействительным (ничтожным).

2.     Признать договор о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>, ФИО3 и ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной ) сделкой.

3.     Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на недвижимое имущество о переходе прав собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 63-63-09/001/2012-216

Также пояснил, что в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что в материалах приватизационного дела имеется заявление от имени истца о передаче квартиры без включения истца в договор о передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность, которое она не могла подписать, так как от прав на спорную квартиру не желала отказываться. О данном заявлении истец узнала ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя. Истец полагает, что при подписания заявления в ММП «Инвентаризатор» о согласии на приватизацию спорной квартиры, без включения ее в договор о передаче квартиры в собственность, она была введена в заблуждение со стороны ответчика ФИО3, так как ФИО4 в период подписания данного заявления не могла разобраться в природе сделки (заявления). Не ориентировалась в практических вопросах что она отказывается при подписании заявления от права на приватизацию спорной квартиры и не понимала правовых последствий. ФИО4 могла находиться во время подписания заявления в психическом, эмоционально напряженном, подавленном состоянии, которое могло существенно ограничивать ее способность полноценно понимать значение совершаемых ею действий, осознавать и руководить ими, что могло ограничить ее состояние способности смыслового восприятия существа сделки и ввода ее в заблуждение относительно последствий заключаемой ей сделки. ФИО4 при подписании заявления не была способна понимать содержания, характер и правовые последствия сделки. От проведения судебной психиатрической экспертизы в отношении истца ФИО4 представитель истца отказался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что с матерью не общается последние два года, поскольку ее мать в последнее время начала обращаться в различные органы относительно лишения ее права собственности на спорную квартиру. Подозревает, что ФИО4 страдает деменцией. Она пыталась поговорить с матерью, однако ФИО4 в грубой форме отвергает ее. Обращаться к врачам за медицинской помощью ее мать также отказывается.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Представила письменные возражения на исковые требования, а также ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, согласно которых в 2000 году истец добровольно дала нотариально заверенное согласие на передачу спорной квартиры в общую долевую собственность ответчику и внуку, отказавшись от права приватизации занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартир в собственность, <адрес> передала спорную квартиру в общую долевую собственность ответчика ФИО3 и ее сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. Дата регистрации прав на недвижимость в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении указывает недостоверные сведения о дате приезда ответчика в <адрес> в 2003 году, поскольку в <адрес> ФИО3 приехала в 1991 году и с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в СШ № учителем начальных классов, что подтверждается записью в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире истец имеет постоянную регистрацию. Постоянных конфликтов между истцом и ответчиком не было, в семье были доброжелательные и доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ЗАО «ФИА-БАНК» кредитный договор №LN-130027 на сумму 240000 рублей на приобретение в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность с истцом по 1/2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила договор дарения доли в указанной квартире и безвозмездно передала матери в собственность 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Право на приватизацию спорной квартиры истцом было утрачено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска такого срока и отказе в удовлетворении иска на данном основании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает. Представил объяснения, согласно которых он является сыном ФИО3 и внуком ФИО4 В 2000 году на момент приватизации спорной квартиры ему было 11 лет. Они с мамой и бабушкой проживали совместно в двухкомнатной квартире, взаимоотношения в семье были доверительные, скандалов и ссор не было. Впоследствии мама купила квартиру бабушке, в которой ФИО4 продолжает проживать по настоящее время. Квартира Была приобретена за счет средств ипотечного кредита, который взяла в ФИА-банке его мама.

Представитель ответчика Администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которых указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на состав семьи 4 человека, в том числе на жену ФИО4, 19476 года рождения, дочь ФИО10 1967 года рождения, дочь ФИО13 1976 года рождения. На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорного жилого помещения признана ФИО3, 1967 года рождения с составом семьи3 человека, в том числе мать ФИО4, 1946 года рождения, сын ФИО2, 1989 года рождения, в связи со смертью отца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3 ФИО2 был заключен договор № о безвозмездной передаче квартир в собственность. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК № ЖКХ, на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы три человека: ФИО3, ФИО2, ФИО4. ФИО4 дала свое согласие на приватизацию квартиры без ее участия, соответственно не была включена в договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Администрация г.о. Тольятти считает, что основания для признания договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность отсутствуют, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и ее представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 к ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов приватизационного дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на состав семьи 4 человека, в том числе на жену ФИО4, 19476 года рождения, дочь ФИО10 1967 года рождения, дочь ФИО13 1976 года рождения, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорного жилого помещения признана ФИО3, 1967 года рождения с составом семьи3 человека, в том числе мать ФИО4, 1946 года рождения, сын ФИО2, 1989 года рождения, в связи со смертью отца ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3 ФИО2 был заключен договор № о безвозмездной передаче квартир в собственность.

Согласно заявления о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного МУ ЖКХ <адрес>, на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы три человека: ФИО3, ФИО2, ФИО4. ФИО13 была снята с регистрационного учета (выписана) из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 снят с регистрационного учета (выписан) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно имеющихся в материалах дела нотариально удостоверенных заявлений ФИО4, Баженковой (ФИО15)Е.Н., ФИО14, указанные граждане дали свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без их включения в договор о передаче квартиры в собственность.

В собственноручно подписанном ФИО4 заявлении, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 помимо выражения согласия на приватизацию спорной квартиры также указала, что каких-либо имущественных и иных претензий на данную жилплощадь не имеет и иметь не будет.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 Гражданского кодекса РФ).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса РФ).

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (статья 163 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, действовавшего на дату заключения оспариваемого договора и выдачи нотариального согласия в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7 вышеуказанного закона).

Оспаривая выданное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по мотивам введения в заблуждение, истец также ссылается на то обстоятельство, что в момент выдачи такого согласия она находилась в состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно положений пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заблуждения относительно совершенного нотариально удостоверенного согласия, являющегося односторонней сделкой, на приватизацию квартиры, равно как и доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в момент совершения согласия в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий.

Как следует из имеющегося в материалах приватизационного дела согласия, ФИО4 подписала его лично, в присутствии нотариуса ФИО12, удостоверившего подлинность подписи ФИО4 и установившего ее личность. Указанное согласие содержит весь объем требовавшихся пояснений ФИО4 относительно приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без ее участия.

Более того, впоследствии ФИО4 передала данное заявление гр.ФИО3 для дальнейшего оформления договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, что также свидетельствует об отсутствии заблуждения относительно природы совершаемой сделки у истца.

В ходе судебного заседания на обсуждение сторон судом ставился вопрос о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы с целью определения, могла ли ФИО4 в момент совершения заявления от ДД.ММ.ГГГГ осознавать значение своих действий, однако от проведения такой экспертизы истец в лице своего представителя отказалась.

В материалы дела ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» представлена медицинская карта амбулаторного больного ФИО4, из которой не усматривается наличие у истца каких-либо заболеваний в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» медицинская карта амбулаторного больного ФИО4 находится на руках у пациента, медицинскую карту ФИО4 предоставлять в медицинское учреждение отказалась. При этом отмечено, что ФИО4 наблюдалась в данном учреждении в период с 2013 по 2020 год, то есть период, не относящийся к юридически значимому периоду.

Как следует из сообщения ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ФИО4 на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что в момент совершения заявления о согласии на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 находилась в состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий и отдавать им отчет, равно как наличие у ФИО4 заблуждения относительно совершаемой ею сделки.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса, действовавшего на момент совершения оспариваемых сделок в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, заявление о согласии на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 собственноручно подписала ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о совершенной сделке истцу стало известно в день составления такого заявления. С рассматриваемым иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 22 лет со дня совершения сделки. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности, действовавших на протяжении указанного срока, истцом суда не представлено.

Как следует из Выписки из ЕГРН, право собственности за ФИО2 и ФИО3 в отношении спорной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период заключения оспариваемого договора, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В силу п.2 ст. 12 вышеназванного закона единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ №122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, поскольку сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются общедоступными, о нарушении своих прав истцу должно было быть известно со дня государственной регистрации договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение срока исковой давности, а также в течение последующих 19 лет со дня его истечения, истец с соответствующими требованиями в суд не обращалась.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О применении последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено стороной в споре – ответчиком ФИО3

Учитывая факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, отсутствие правовых оснований для его восстановления, суде приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований также и по мотивам пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 22 006632 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 11 592336 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 09 062395 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, Администрации г.о.Тольятти о признании сделок недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-24

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>