Решение по делу № 22-17/2021 от 10.12.2020

Судья Пашкова Е.В. Дело № 22-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Бугаевой Н.А.,

осужденного Черкасова С.В. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черкасова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2020 года, которым

Черкасов С.В., (данные изъяты), судимый:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 12 октября 2020 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Черкасов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу, а так же наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 12 октября 2020 года, с 12 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 14375 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения адвоката Бугаевой Н.А. и осужденного Черкасова С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Горовой В.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Черкасов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в (адрес) (дата) в период времени с (номер) часов (номер) минут до (номер) часов (номер) минут при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает на несправедливость назначенного ему наказания и неверное указание периода, подлежащего зачету в срок наказания. Обращает внимание, что в приговоре суд указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, в числе которых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие удовлетворительной характеристики, состояние здоровья его и близких, отсутствие тяжких последствий от содеянного. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», считает, что, назначив по ч. 1 ст. 228 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, суд нарушил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, определил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, указывая на положения ст. 72 УК РФ, ст. ст. 304, 308 УПК РФ, на отмену ему условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2019 года и заключение его под стражу в связи с этим 28 августа 2020 года, считает, что суд безосновательно не зачел ему в срок наказания время содержания под стражей с 28 августа по 3 ноября 2020 года. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы и зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28 августа по 3 ноября 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного Черкасова в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Черкасова обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия Черкасова верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Черкасову в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности Черкасова, обстоятельств преступления, совершенного им при наличии непогашенных судимостей, в период условного осуждения по предыдущим приговорам, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Наказание Черкасову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и иных установленных по делу обстоятельств. Нарушения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом также не допущено. Вид исправительного учреждения определен верно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Черкасову наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом указанных положений закона, а также требований ст. 72 УК РФ судом правильно зачтено в срок наказания Черкасову время содержания под стражей по данному делу, а также наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 12 октября 2020 года. Доводы о необходимости зачета в срок наказания по настоящему приговору периода с 28 августа по 3 ноября 2020 года являются несостоятельными, поскольку с 28 августа по 11 октября 2020 года Черкасов отбывал наказание по приговорам от 27 сентября 2019 года и 5 ноября 2019 года после отмены условного осуждения, по приговору от 12 октября 2020 года окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 ноября 2019 года, а потому каких-либо оснований для зачета указанного осужденным периода в срок наказания у суда не имелось.

Заявленные Черкасовым в заседании суда апелляционной инстанции доводы о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек также нельзя признать обоснованными. Как следует из материалов дела от защитника осужденный в процессе судебного разбирательства не отказывался, свою защиту адвокату Бугаевой доверял. В судебном заседании в соответствии с требованиями закона судом было исследовано заявление адвоката о выплате вознаграждения и постановление о выплате процессуальных издержек, вынесенное на стадии предварительного расследования, осужденному разъяснены ст.ст. 131, 132 УПК РФ ((номер)) и предоставлена возможность донести до суда свою позицию по вопросу имущественного положения и возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. При этом суд, выяснив позицию осужденного относительно указанных вопросов, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Черкасова от выплаты процессуальных издержек, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, неофициально работал, сведений о его имущественной несостоятельности, нетрудоспособности, что лишало бы его возможности выплатить процессуальные издержки, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, судом первой инстанции не установлено, не представлено объективных доказательств этому и в суд апелляционной инстанции. Объективными сведениями не подтверждено, что состояние здоровья Черкасова препятствует его будущему трудоустройству, а, следовательно, и возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек. Тот факт, что Черкасовым по окончании дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сам по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от выплаты процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения от выплаты процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что его рассмотрение в особом порядке было прекращено судом по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, не имелось.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2020 года в отношении Черкасова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Мишина