Решение по делу № 33а-10269/2018 от 13.07.2018

Судья Матушевская Е.П.           33а-10269/2018                                              026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Филоненко Ивану Валерьевичу, начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Харитонову Александру Васильевичу о признании незаконными действий и бездействий,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Юпитер»- Волканова А.Р.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 мая 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 12.01.2018 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Черных Т.В. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по договору. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства 14.04.2018 года ООО «Юпитер» обратилось на интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что исполнительное производство окончено. Однако постановление о прекращении исполнительного производства, а также исполнительный лист не направлены в адрес административного истца до настоящего времени, что повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное получение информации по исполнительному производству. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Филоненко И.В. в части незаконного удержания исполнительного документа и невозвращения его взыскателю, в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производств в установленный законом срок, в части не направления подлинника постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок; возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя устранить указанные нарушения. Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Харитонова А.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствие контроля.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Юпитер»- Волканов А.Р. просит отменить решение суда. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного искового заявления.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большелуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черных Т.В. предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Юпитер» в размере 50 524,56 рублей. Согласно списку корреспонденции, направляемой простой связью, постановление направлено в адрес взыскателя 15.01.2018 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения.

В результате осуществления судебным приставом-исполнителем выхода 16.01.2018 года по адресу должника Черных Т.В. <адрес>, было установлено, что Черных Т.В. с сыном проживает в указанной квартире, не работает. Имущество, находящееся по адресу проверки, представляет социальный минимум, необходимый для обеспечения жизнедеятельности.

08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю. Копия данного постановления, а также исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя 25.04.2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный пристав – исполнитель МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, факт направления подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Кроме того, начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам принимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку доказательств нарушения прав взыскателя в результате данных действий (бездействия) суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не вышел за пределы предъявленных требований, поскольку оценивая установленные по делу обстоятельства делал лишь вывод о наличии либо отсутствии нарушения прав взыскателя, в результате несвоевременного направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции. Иная оценка доказательств и иное толкованием норм права генеральным директором ООО «Юпитер» Волкановым А.Р. в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: