Решение по делу № 2-237/2023 (2-3833/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-237/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-0066-61

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «17» мая 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуляева Сергея Андреевича к Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление», Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационный комбинат» и Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении имущественного ущерба,

Установил:

Загуляев С.А. обратился с иском к АО «ДЭУ» о возмещении имущественного ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. перед перекрестком адрес автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Загуляевой К.С., собственник Загуляев С.А. совершил наезд на яму возле трамвайных путей в результате чего автомобиль получил механический повреждения.

Просит взыскать компенсацию причиненного вреда в размере 65900 руб., а так же судебные расходы: на оценку ущерба в размере 3000 руб., юридические услуги в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец Загуляев С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представители истца: Сергеева Н.Ю. и Карнаев П.О. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ДЭУ» - Гранкин Р.В. заявленные требования не признал, считает АО «ДЭУ» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «ДЭК» - Шнайдер Н.В. заявленные требования не признала, считает АО «ДЭК» ненадлежащим ответчиком.

Ответчик АО «КЭТК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.Кемерово – Высоцкая Ю.А., возражала против удовлетворения требований к АО «ДЭК» и АО «ДЭУ», считает надлежащим ответчиком АО «КЭТК».

Третье лицо Загуляева К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо МБУ «Кемеровские автодороги» в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.

В соответствии со ст.11, ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог возлагается на лица, осуществляющие строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Загуляеву С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, Vin: №

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., Автомобиль <данные изъяты> под управлением Загуляевой К.С. при хорошей видимости двигался по адрес от пересечения с адрес до пересечения с адрес автомобиль находился в правом ряду, готовился совершить поворот направо на адрес покрытие мокрое, ямы на дороге заполнены водой. Перед перекрестком трамвайные пути поворачивая на адрес пересекают проезжую часть. Яма на дороге располагалась в непосредственной близости от трамвайных путей в правом ряду.

Автомобиль <данные изъяты> под управлением Загуляевой К.С. двигаясь со скоростью около 40 км.ч. совершил наезд на яму и получил механические повреждения, а именно: диска, шины и переднего левого подкрылка.

Сотрудниками ГИБДД ГУМВД России по г.Кемерово проведена проверка по факту данного ДТП, предоставлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

Согласно указанному акту выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: наличие на покрытии проезжей части отдельного повреждения длиной 250 сантиметров, шириной 100 сантиметров, глубиной 15 сантиметров, что является нарушением таблицы 5.3 раздела 5.2 ГОСТ Р 50597 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (л.д. 10).

В силу п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес за ненадлежащее содержание дороги Администрация г.Кемерово привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания своей невиновности возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Спорная дорога является дорогой местного значения, обязанность по содержанию которой лежит на органах местного самоуправления адрес.

Администрацией г.Кемерово организованы необходимые мероприятия для надлежащего осуществления дорожной деятельности, путем заключения с АО «ДЭУ» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для муниципальных нужд сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям муниципального контракта подрядчик АО «ДЭУ» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в адрес в соответствии с условиями контракта. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрен приложением №, виды и объем работ по контракту предусмотрены в приложении № (техническое задание) к настоящему контракту.

Согласно п. 6.15 муниципального контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации: за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; за вред (ущерб), причиненный при производстве работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком; за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по контракту, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из технического задания на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в адрес, являющимся приложением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДЭУ» обязано производить ремонтные работы (ямочный ремонт, заливка трещин, восстановление бордюр, пучины, отсыпка щебнем (сколом) проезды и обочины), в п. 81-97 определен объем работ по заделке выбоин и восстановлению асфальтобетонного покрытия в зависимости от толщины слоя, необходимого для восстановления.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Кемерово и АО «ДЭК» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ для муниципальных нужд.

По условиям муниципального контракта подрядчик АО «ДЭК» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в адрес в соответствии с условиями контракта. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрен приложением №, виды и объем работ по контракту предусмотрены в приложении № (техническое задание) к настоящему контракту.

Спорный участок дороги перед перекрестком адрес обслуживались нескольким организациями, поделены по четной и не четной стороне улицы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Кемерово и ООО «Кузбассдорстрой» заключен муниципальный контракт №Ф.№ на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно п.1.1 которого ООО «Кузбассдорстрой» принял на себя обязательство на выполнение работ по ремонту покрытия автомобильных дорог местного значения, в том числе, адрес

В соответствии с п.4.2.5 муниципального контракта, подрядчик обязан обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе, путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам. Подрядчик за свой счет возмещает ущерб, причиненный третьим лицам, в связи с ненадлежащим выполнением работ.

Как установлено п.4.2.15 муниципального контракта подрядчик обязан при обнаружении дефектов в период выполнения работ, а также в период гарантийного срока устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком.

В силу п.7.2 муниципального контракта подрядчик принял на себя гарантийные обязательства сроком 5 лет с даты подписания сторонами документов о приемке работ и гарантийного паспорта, который выдается подрядчиком одновременно с исполнительной документацией. Заказчик применяет гарантийные обязательства по выявленным недостаткам, в том числе, по асфальтобетонному покрытию: выбоины, гребенки, волны, сдвиги, просадки, проломы, выпотевание битума, трещины всех видов (п. 7.3 контракта).

В пункте 11.1 муниципального контракта указано, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части принятых на себя сторонами обязательств, включая исполнение гарантийных обязательств, до полного их исполнения.

На участке дороги, расположенном по адресу: адрес в районе адрес работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассдорстрой» не производились.

Доказательств того, что Администрация г.Кемерово обращалась к ООО «Кузбассдорстрой» с требованием об осуществлении гарантийного ремонта в части устранения спорных повреждений в районе адрес, а также признания случая гарантийным и осуществления гарантийного ремонта, суду не представлено.

На сегодняшний день недостаток дороги исправлен. Судом установлено, что устранение выбоины произведено АО «ДЭК» на основании дополнительного задания выданного Администрацией г.Кемерово в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. При таким данных, факт устранения недостатка АО «ДЭК» не свидетельствует о том, что обслуживание трамвайных путей возложено на АО «ДЭК». Работы производились разово, по соответствующему заданию Администрацией г.Кемерово.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязанность по содержанию автодороги по адресу: адрес по условиям муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ лежит на АО «ДЭУ».

Из представленных в материалы дела доказательств, схемы ДТП, акта выявленных недостатков, фотографий, установлено, что выбоина, в которую попал автомобиль истца, расположена на дорожном покрытии в месте пересечения трамвайных путей с проезжей частью, где разрешено движение безрельсовых транспортных средств.

Согласно п.1, п.6, п.11, п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6).

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Пунктом 1.6. Методических рекомендаций по определению нормативов финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения, утвержденных Минтрансом России, предусмотрено, что для целей настоящих Методических рекомендаций используются следующие основные понятия: автомобильная дорога местного значения (далее также - дороги, автодороги) - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДЭУ» приняло на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в адрес (п. 1.1).

Исходя из понятия автомобильной дороги в сфере действия Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (ст. 1), трамвайный путь не является частью автомобильной дороги.

В соответствии с п. 3.26 «СП 84.13330.2016. Свод правил. Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП III-39-76» трамвайный путь: Подсистема инфраструктуры наземного рельсового электротранспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Согласно п. 3.2 «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90» верхнее строение трамвайного пути: Рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Согласно п.3.37 «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90» совмещенное трамвайное полотно: Трамвайные пути, расположенные в профиле улично-дорожной сети на одном уровне с проезжей частью, по которым разрешено движение безрельсовых транспортных средств.

Согласно п.5.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.01 № АН-103-р рельсовые пути, в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий, могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне.

Пунктом 5.1.5 этих же Правил предусмотрено, что дорожное покрытие следует предусматривать и поддерживать в исправном состоянии на трамвайных путях, расположенных: на совмещенном полотне; на обособленном и самостоятельном полотне с песчаным балластом - в пределах жилой застройки, а также на продольных уклонах более 5% (50%) (кроме железобетонных плит и асфальтобетона); на обособленном и самостоятельном полотне с щебеночным балластом - в пределах остановочных пунктов, а также в случаях, когда покрытие необходимо по санитарно-гигиеническим требованиям; на территории депо, ремонтных мастерских (заводов).

В соответствии с п. 5.2.9. Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.01 № АН-103-р, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне, независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

Трамвайные пути и прилегающее к ним дорожное покрытие, где находится выбоина, расположены на одном уровне.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае будет факт нахождения на балансе и обслуживании АО «КЭТК» участка асфальтового покрытия на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса и факты наличия недостатков в содержании этого участка и устранении ямы.

Следовательно, ответственность за ямочный ремонт лежит на юридическом лице, владеющем и пользующимся указанным имуществом.

Из ответа КУМИ г.Кемерово на запрос суда следует, что трамвайный путь адрес реестровый №, учтен в реестре муниципального имущества и передан в пользование АО «КЭТК» (л.д. 236 том 1).

По договору аренды специализированного муниципального имущества адрес от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ трамвайный путь адрес реестровый №, частью которого является участок пути по адрес, передан в пользование АО «КЭТК».

Также согласно условиям указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, не допускать ухудшения состояния имущества (п. 3.3.4). Согласно п. 4.7. договора ответственность, за вред, причиненный третьим лицам арендованным имуществом, несет арендатор при наличии его вины.

Таким образом трамвайные пути переданы в пользование АО «КЭТК» по договору аренды. К верхнему строению трамвайного пути относятся, в том числе дорожное покрытие пути на совмещенном и обособленном полотне. Согласно пункту 5.2.9 Правил граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне, независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 от внешнего рельса с каждой стороны. Яма, в которую попал истец, примыкает к трамвайным путям и находится в границах 0,7 м. от внешнего рельса.

В силу п.5.5.14 вышеназванных Правил при производстве реконструкции, капитального ремонта и других видов работ на трамвайных путях ответственность за техническое состояние пути и безопасность работ несет строительная (ремонтно-строительная) организация, а за безопасность движения - организация, эксплуатирующая пути. Аналогичные положения содержатся в п. 4.6 СНиП 111-39-76 Трамвайные пути.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права АО «КЭТК» обязано обслуживать дорожное полотно в пределах трамвайного пути в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.5.5 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30 ноября 2001 г. № АН-103-п, порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления, то есть данным пунктом определяется именно порядок ремонта, то есть каким образом идет финансирование и т.д.

В судебном заседании установлено, что на территории адрес такое решение отсутствует.

Общий порядок содержания и ремонта трамвайных путей регулируется пунктом 5.5. Правил, согласно которому содержание и ремонт трамвайных путей осуществляет служба пути организации ГЭТ (городского электротранспорта).

Яма, на которую был совершен наезд автомобилем истца, была длиной 120 см, шириной 60 см, глубиной 15 см, что видно из схемы дорожно-транспортного происшествия, акта выявленных недостатков. Таким образом, ее размеры значительно превысили допустимые, о чем сотрудником ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 65-67 том 1).

Материалы дела свидетельствуют о том, что трамвайные пути, возле которых образовалась упомянутая яма, обособленными не являлись, находились на одном уровне с проезжей частью дороги, движение безрельсовых транспортных средств по ним осуществлялось беспрепятственно, что видно из имеющихся в деле фотографий.

Ответственность за причинение собственнику транспортного средства вреда следует возложить на АО «КЭТК», уклонившегося от обязательства по содержанию трамвайного полотна и прилегающей к нему территории, ненадлежащее состояние которого явилось причиной ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 65900 руб. Суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в заключении указаны перечень конкретных повреждений деталей автомобиля, поврежденных в ДТП, подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылка на использованную литературу и стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика АО «КЭТК» подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65900 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком АО «КЭТК» не представлено.

Оснований полагать о неосмотрительности со стороны водителя и несоблюдения им п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нет, поскольку из материалов дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что выбоина на проезжей части на момент дорожно-транспортного происшествия была заполнена водой, водитель не мог объективно оценивать последствия наезда на выбоину. Доказательств того, что с учетом видимой и предполагаемой в данной ситуации глубины луж на дороге при отсутствии ограждения, водитель в состоянии был обнаружить дефект дороги, не представлено. Оснований для установления степени вины истца или признания в его действиях грубой неосторожности не имеется и судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требование о взыскании причиненных убытков подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу установлено АО «КЭТК», в удовлетворении требований истца к АО «ДЭУ», и АО «ДЭК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 3000 руб. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, равно как и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 20000 руб. счётом принципа разумности и справедливости, а так же с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загуляева Сергея Андреевича к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» (№) в пользу Загуляева Сергея Андреевича компенсацию причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ущерба в размере 65900 руб., а так же судебные расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2177 руб. и на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Всего взыскать 91077 руб. (Девяносто одна тысяча семьдесят семь рублей).

В удовлетворении требований Загуляева Сергея Андреевича к Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление», Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационный комбинат» о возмещении имущественного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 23.05.2023

Копия верна: