Решение от 10.04.2023 по делу № 1-130/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-130/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Кстово    

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ревиной Л.А., представившей удостоверение № 534 и ордер № 61367 от 22.03.2023 г., выданный на основании постановления суда,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова С.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца с. Б.Мокрое Кстовского района Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка А, (дата обезличена) г.р., а также двоих малолетних детей супруги: М, (дата обезличена) г.р., Д, (дата обезличена) г.р., работающего (данные обезличены), ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, ранее судимого:

1) 14.08.2019 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 30.10.2020 г.);

2) 13.10.2020 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.08.2019 г., в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16.07.2021 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы (дополнительное наказание не отбыто, окончание срока дополнительного наказания – 15.07.2024 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов С.В. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 27.08.2019 г. приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.08.2019 г. Смирнов С.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, вступившим в законную силу 24.10.2020 г. приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.10.2020 г. Смирнов С.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.08.2019 г., в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию основного наказания 16.07.2021 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

26 ноября 2022 года около 02 часов 00 минут у Смирнова С.В., находящегося в состоянии опьянения около дома № 27 по ул. Театральной г. Кстово Нижегородской области, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Смирнов С.В., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь у дома № 27 по ул. Театральной г. Кстово Нижегородской области, сел на водительское сидение автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле от дома № 27 по ул. Театральной г. Кстово Нижегородской области по автодороге к дому № 6 «Б» по ул. Сутырина г. Кстово Нижегородской области.

26 ноября 2022 года около 02 часов 20 минут у дома № 6 «Б» по ул. Сутырина г. Кстово Нижегородской области автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), под управлением Смирнова С.В. был остановлен сотрудниками ОВО по Кстовскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», которые выявили у Смирнова С.В. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и вызвали на место сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району.

26 ноября 2022 года в 02 часа 55 минут прибывшим на место инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району С в связи с наличием признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в установленном законом порядке Смирнов С.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), о чем составлен протокол 52 ВУ 671680 от 26.11.2022 г. об отстранении от управления транспортным средством. После этого Смирнову С.В. на месте было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», пройти которое Смирнов С.В. отказался, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району С был составлен акт 52 СС 354670 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Смирнов С.В. находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району С предложил Смирнову С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего Смирнов С.В. отказался. После этого автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), был задержан в установленном законом порядке, о чем составлен протокол 52 АН 435614 о задержании транспортного средства от 26.11.2022 г.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Смирнова С.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.82-84), где он был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в зале суда, из которых следует, что водительское удостоверение он никогда не получал, имеет непогашенную судимость по двум приговорам Кстовского городского суда, которыми он был осужден по ст.264.1 УК РФ. По приговору от 13.10.2020 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание было им отбыто 16.07.2021 года. 25.11.2022 года он с женой гулял на свадьбе в с.В.Враг Кстовского района Нижегородской области, где выпивал крепкий алкоголь. Около 23 часов 30 минут он приехал домой, и зашел к своему соседу по лестничной площадке В. Они пошли на улицу, где курили, разговаривали. Когда они замерзли, он предложил В сесть в принадлежащий ему автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), припаркованный около дома. После чего он решил прокатиться во дворах домов. Он проехал от своего дома до д.6 «Б» по ул.Сутырина г.Кстово. Когда он остановился, ему в окно постучали сотрудники Росгвардии, которые вызвали сотрудников ГИБДД, поскольку поняли, что он находится в состоянии опьянения. Приехавшие сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. От подписи во всех процессуальных документах он также отказался. Автомобиль был помещен на штрафстоянку.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины Смирновым С.В., его виновность в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях свидетелей А, С, В и других доказательствах, исследованных судом.

Из показаний свидетеля А, данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.47-48), следует, что он работает в должности старшего полицейского МОВО по Кстовскому району – филиала ФГКУ ВНГ России по Нижегородской области. С 09 утра 25.11.2022 года до 09 утра 26.11.2022 года он находился на суточном дежурстве с полицейским водителем Д 26.11.2022 года около 02 часов 15 минут во дворах ул.Сутырина г.Кстово на маршруте патрулирования им был замечен автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), который двигался по дороге во дворах с частым изменением скорости, два-три раза наехал на обочину. Такое управление автомобилем у него вызвало подозрение, в связи с чем, было принято решение остановить автомобиль и проверить водителя. В автомашине находились водитель и пассажир. Водителем оказался Смирнов С.В., у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Он спросил у Смирнова С.В., употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району, и Смирнов С.В. был передан прибывшим на место сотрудникам ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району.

Из показаний свидетеля С, данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.49-50), следует, что с (дата обезличена) года проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Кстовскому району. 26.11.2022 года он, совместно с инспектором В, находился на службе. В 02 часа 20 минут они получили из дежурной части информацию о том, что около дома 6 «Б» по ул.Сутырина г.Кстово был остановлен автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), под управлением Смирнова С.В., у которого присутствуют признаки алкогольного опьянения. Когда они приехали на место, увидели, что у Смирнова С.В. присутствует признак алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта. Смирнов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 671680 от 26.11.2022 г. После этого Смирнову С.В. на месте было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», пройти которое Смирнов С.В. отказался, о чем был составлен акт 52 СС 354670 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Смирнов С.В. находится в состоянии опьянения, он предложил Смирнову С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего Смирнов С.В. отказался. После этого автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), был задержан в установленном законом порядке, о чем составлен протокол 52 АН 435614 о задержании транспортного средства от 26.11.2022 г. В дальнейшем было установлено, что Смирнов С.В. ранее судим по ст.264.1 УК РФ. Процессуальные документы были составлены без участия понятых, производилась видеозапись на видеорегистратор, которая впоследствии, со всеми документами, была передана в дежурную часть Отдела МВД по Кстовскому району.

Из показаний свидетеля В, данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.49-50), следует, что 26.11.2022 года около 01 часа к нему пришел его сосед по лестничной площадке Смирнов С.В., с которым он дружит, и попросил выйти с ним на улице, помочь ему. Смирнов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо было в крови, бровь рассечена. Смирнов С.В. начал ему жаловаться на то, что он был на свадьбе и с кем-то там подрался. Они постояли, поговорили, покурили. После чего поднялись к нему (В) домой, он обработал Смирнову С.В. рану, и они вновь вышли на улицу. Около дома стоял автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», который принадлежит семье Смирнова С.В. Они сели в него, разговаривали, слушали музыку. Потом Смирнов С.В. решил прокатиться во дворах. Они аккуратно ехали во дворах, на проезжую часть не выезжали, доехали до ул.Сутырина г.Кстово. Около дома 6 «Б» по ул.Сутырина г.Кстово Смирнов С.В. остановился и к автомобилю подошли сотрудники Росгвардии. Он остался в автомашине, а Смирнов С.В. вышел на улицу разговаривать с сотрудниками полиции. О чем они разговаривали, он не слышал. Потом Смирнов С.В. сел в автомобиль сотрудников Росгвардии, после чего приехал экипаж сотрудников ДПС и Смирнов С.В. пересел к ним в автомобиль.

Свидетель М в судебном заседании показала, что является супругой Смирнова С.В., брак между ними зарегистрирован 08.04.2022 года, имеют общего малолетнего ребенка А, (дата обезличена) г.р., а также у нее двое детей от первого брака – М, (дата обезличена) г.р., Д, (дата обезличена) г.р. До заключения брака они со Смирновым С.В. проживали совместно, вели общее хозяйство. 18.01.2022 года она взяла в АО «Почта банк» потребительский кредит на сумму 300 000 рублей для приобретения транспортного средства для семьи. Водительского удостоверения она не имеет. 28.01.2022 года ими было приобретено транспортное средство «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), собственником которого в документах был указан Смирнов С.В. Пояснила, что не оформила на себя право собственности на транспортное средство, на приобретение которого ею был оформлен договор потребительского кредита, в связи с тем, что они со Смирновым С.В. планировали пожениться, поэтому она доверила ему свой автомобиль. 25.11.2022 года они со Смирновым С.В. гуляли на свадьбе, после возвращения домой, она осталась дома с детьми, а Смирнов С.В. ушел к соседу по лестничной площадке. Впоследствии ей стало известно, что Смирнов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, а автомобиль помещен на штрафстоянку. Просила вернуть ей автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), поскольку считает себя собственником транспортного средства, планирует получить водительское удостоверение и использовать автомобиль для поездок с детьми в больницу, школу, кружки.

Кроме этого виновность подсудимого Смирнова С.В. подтверждается:

- рапортом ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району С от 26.11.2022 года, в котором он указывает, что 26.11.2022 года в 02 часа 20 минут сотрудниками ОВО по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Сутырина, д.6 «Б», был остановлен автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), под управлением водителя Смирнова С.В., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Смирнов С.В. отказался. Впоследствии было установлено, что в действиях Смирнова С.В. присутствуют признаки преступления (л.д.8);

- рапортом старшего полицейского ОВО А от 26.11.2022 года, из которого следует, что 26.11.2022 года в 02 часа 20 минут по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Сутырина, д.6 «Б», был остановлен автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), под управлением водителя Смирнова С.В., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Для оформления был вызван инспектор ДПС С (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 671680 от 26.11.2022 года, из которого следует, что Смирнов С.В. был отстранен от управления транспортным средством «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены). От подписи Смирнов С.В. отказался (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 354670 от 26.11.2022 года, из которого следует, что Смирнов С.В. от исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» отказался (л.д.11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 376044 от 26.11.2022 г., из которого следует, что Смирнов С.В. в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Смирнов С.В. отказался (л.д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 435614 от 26.11.2022г. (л.д.13);

- свидетельством о поверке средства измерения «Юпитер-К», действительного до 19.10.2023г. (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у д.6 «Б» по ул.Сутырина г.Кстово, где располагается автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), который был изъят и помещен на штрафстоянку. Изъятый автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.16-19, 42);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Н от 26.11.2022 года, согласно которой Смирнов С.В. ранее судим по ст.264.1 УК РФ 13.10.2020 года, приговор вступил в законную силу 24.10.2020 года, дата окончания исполнения 24.06.2023 года (л.д.20, 29);

- копией приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.08.2019 года, вступившего в законную силу 27.08.2019 года, которым Смирнов С.В. был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д.21-24, 93-94);

- копией приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.10.2020 года, вступившего в законную силу 24.10.2020 года, которым Смирнов С.В. был осужден по ст.264.1 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.08.2019 г., в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию основного наказания 16.07.2021 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (л.д.25-28, 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2022 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, по факту составления административных протоколов в отношении Смирнова С.В. 26.11.2022 г. При воспроизведении диска на нем обнаружены 3 видеофайла, на которых зафиксированы действия инспектора С и подсудимого Смирнова С.В. При воспроизведении 1 файла установлено, что в патрульном автомобиле сидит Смирнов С.В. Инспектор С сообщает Смирнову С.В., что в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 26.11.2022 года в 02 часа 55 минут по адресу: г.Кстово, ул.Сутырина, д.6 «Б», в связи с управлением транспортным средством «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), принадлежащим Смирнову С.В. на праве собственности, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Смирнов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Смирнов С.В.: «Я не был за рулем». С спрашивает: «Будете расписываться в протоколе?». Смирнов С.В. отвечает: «Я не был за рулем, почему я должен расписываться? Я не буду расписываться». Инспектор продолжает: «Хорошо, тогда сделаем пометку, что от подписи Вы отказались, что не были за рулем». Смирнов С.В. говорит: «Я не был за рулем, почему я должен расписываться». С спрашивает: «Продувать прибор «Алкотектор» будете?». Смирнов С.В. отвечает: «Нет, не буду, я не был за рулем машины». С: «Не кричите, чего Вы кричите?». Смирнов С.В.: «Меня не было за рулем. Меня не надо оформлять, я не был за рулем, я сидел на пассажирском сидении». С: «Так как Вы отказались от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мной был ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району старшим лейтенантом полиции С, в отношение Вас, Смирнова С.В., (дата обезличена) г.р., прописанного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работает (данные обезличены) был составлен акт 52 СС 354670 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения». Смирнов С.В.: «Я не буду расписываться». С спрашивает: «Продувать прибор отказываетесь? Будете продувать?». Смирнов С.В.: «Нет». С спрашивает: «Будете расписываться в протоколе?». Смирнов С.В. отвечает: «Нет, я не был за рулем». При воспроизведении 2 файла установлено, что инспектор С начинает разговор: «Запись пошла. С.В., в отношении Вас составлен административный протокол 52 ВМ 376044 о направлении Вас на медицинское освидетельствование, так как у Вас есть признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и вы отказались пройти освидетельствование на состояние опьянения, сегодня 26.11.2022 года время 03 часа 15 минут, по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Сутырина д.6 «Б» я ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району мной старшим лейтенантом полиции С, в отношении Вас, Смирнова С.В. (дата обезличена) г.р., прописанного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работает (данные обезличены), который управлял транспортным средством «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены). Смирнов С.В.: «Это не правда, я не управлял ТС. Я не был за рулем». С: «Медицинское освидетельствование проходить будете?» Смирнов С.В.: «Нет». С: «Подписывать протокол будете?» Смирнов С.В: «Нет». С: «Делаем в протоколе пометку, что от подписи отказался». При воспроизведении 3 файла установлено, что инспектор С начинает разговор: «В отношении Вас составлен административный протокол 52 АН 435614 о задержании транспортного средства. Ваше транспортное средство будет задержано и помещено на охраняемую стоянку, так как Вы отказались от освидетельствования на состояние опьянения. Будете расписываться в протоколе?». Смирнов С.В.: «Нет, меня в машине не было, и я не был за рулем. Все ясно. Я не был за рулем». Инспектор С «Делаем в протоколе пометку, что от подписи отказался». Осмотренный диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-41, 42).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Действия подсудимого Смирнова С.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Смирнов С.В. 26 ноября 2022 года около 02 часов 20 минут управлял транспортным средством – «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), у д.6 «Б» по ул.Сутырина г.Кстово Нижегородской области.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает установленным как факт управления Смирновым С.В. транспортным средством, так и факт наличия у него при этом признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, которые дали сотруднику ГИБДД достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, имеющийся в материалах уголовного дела вступивший в законную силу приговор суда от 13.10.2020 г. позволяет установить, что по состоянию на 26.11.2022 г. Смирнов С.В. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ему было достоверно известно.

Давая оценку показаниям подсудимого Смирнова С.В. в ходе дознания, суд считает, что указанные показания даны им добровольно, без принуждения, и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, эти его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей А, С, В, данных ими в ходе дознания, суд считает также необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. При этом, свидетели – сотрудники правоохранительных органов С и А являются незаинтересованным в исходе дела лицами, поскольку они выполняли свои должностные обязанности, никоим образом не противоречащие интересам Смирнова С.В.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного Смирновым С.В. преступления подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Смирнова С.В. в содеянном.

Объяснение Смирнова С.В. (л.д.15), карточки правонарушения (л.д.30-31), копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д.38), протокол выемки (л.д.61), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Таким образом, суд находит вину Смирнова С.В. в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения Смирнова С.В. от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении подсудимому Смирнову С.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым Смирновым С.В. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным Смирнов С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления (л.д.29, 107), проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.112), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.103), до 2008 г. находился под наблюдением у детского психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д.105), признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.99, 100), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей супруги, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.111).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №50 от 10.01.2023 года следует, что (данные обезличены). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде, может понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (л.д.66-67).

Учитывая поведение Смирнова С.В. в судебном заседании, заключение комиссии экспертов №50 от 10.01.2023 года, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Смирнова С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.108), а также состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из протокола осмотра предметов от 27.11.2022 года, при составлении процессуальных документов инспектором ДПС С, Смирнов С.В. отрицал, что управлял транспортным средством «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), неоднократно повторяя, что он не находился за рулем транспортного средства и в машине его не было. От подписей в процессуальных документах отказывался. Впоследствии Смирнов С.В. при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал, таким образом, не представив органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Смирнова С.В., судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Смирнова С.В., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в данном случае является обязательным, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом вышеприведенных данных о личности Смирнова С.В., суд приходит к убеждению, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, невозможно.

Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Назначение подсудимому альтернативных видов наказания, суд считает нецелесообразным, так как иные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку Смирнов С.В., будучи судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за которое по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.10.2020 года отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным. Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по существу, подсудимый Смирнов С.В. был трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка А, (дата обезличена) г.р., а также двоих малолетних детей супруги: М, (дата обезличена) г.р., Д, (дата обезличена) г.р., что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, однако не препятствует назначению наказания в виде реального лишения свободы и, исходя из установленных судом обстоятельств, не будет иметь существенного негативного влияния на условия жизни его семьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Смирнову С.В. положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступление совершено Смирновым С.В. при наличии не отбытого дополнительного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.10.2020 г., в связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Смирнову С.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым применить конфискацию автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак (данные обезличены), поскольку он принадлежит Смирнову С.В. (л.д.32-33, 34-35). Обсуждая доводы стороны защиты, и оценивая показания свидетеля М о принадлежности транспортного средства супруге Смирнова С.В. – М, в связи с чем, оно не подлежит конфискации, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, поскольку судом установлено, что транспортное средство было приобретено до заключения брака со М и является собственностью Смирнова С.В.; в представленной справке о состоянии задолженности по договору не указаны цели, на которые был оформлен потребительский кредит М в АО «Почта Банк» (л.д.56); получение М водительского удостоверения не свидетельствует о возникновении права собственности на транспортное средство; наличие троих малолетних детей учтено судом при назначении подсудимому Смирнову С.В. наказания в совокупности со всеми данными, характеризующими его личность.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.10.2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA 217230 LADA PRIORA», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1» ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░. 7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ 25.11.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ DVD-R ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░