Решение от 05.04.2018 по делу № 2-860/2018 от 09.01.2018

№ 2-860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием истца Самойловой Т.С., ответчика Самсоновой Ф.Н., представителя ответчика Минеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Т.С. к Самсонова Ф.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Самойлова Т.С. обратилась в суд с иском к Самсонова Ф.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчику были переданы 300 000 рублей на срок до <дата>, в связи с чем истец просит взыскать с Самсоновой Ф.Н. долг в размере 300 000 рублей по договору займа.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были увеличены исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа, в обосновании которых истец указала, что займ в размере 300 000 рублей давался ею с <дата> до <дата> без процентов. Долг своевременно не был возвращен. Истец и ответчик договорились, что Самсонова Ф.Н. будет выплачивать на сумму долга 300 000 рублей 5 процентов в месяц до полного погашения долга, о чём составили таблицу с указанием даты и времени погашения процентов. Истец указывает, что проценты в полном объеме были погашены Самсоновой Ф.Н. только за декабрь 2014 года, т.е. за первый месяц. За январь 2015 года погашены частично, в сумме 10 000 рублей. В феврале, марте 2015 года были переданы суммы 2 000 рублей, 4 000 рублей, 2 000 рублей. В конце 2015 года- начале 2016 года ответчик погасила часть процентов. По мнению истца, ответчику осталось погасить проценты за три года в размере 621 519 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с Самсонова Ф.Н. в пользу Самойлова Т.С. проценты по договору займа от <дата> в размере 621 519 рублей, продолжать взыскание процентов в размере 4 процента в месяц с суммы долга 300 000 рублей до полного погашения долга, взыскать с Самсонова Ф.Н. в пользу Самойлова Т.С. госпошлину в размере 2 000 рублей (л.д. 82-84).

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что денежные средства были возвращены истцу в полном объёме, предоставили письменные возражения (л.д. 64-65, 108-109).

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно расписке от <дата>, индивидуальный предприниматель Самсонова Ф.Н. получила в долг денежные средства в размере 300 000 рублей для приобретения товара, обязалась вернуть в срок до <дата>(л.д. 10).

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста расписки видно, что ответчик обязалась возвратить сумму в размере 300 000 рублей до <дата>. Данный текст свидетельствует, что на момент написания расписки Самсоновой Ф.Н. были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней Самсоновой Ф.Н., не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не ставятся.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

В подтверждении доводов возражений стороной ответчика были представлены копии из тетради, согласно которым, по мнению ответчика, денежные средства были возвращены истцу в полном объеме (л.д. 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116-117, 118, 119).

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку договор займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет возмездный, платный характер. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

Поскольку расписка от <дата> представлена суду займодавцем – истцом Самойловой Т.С., она не имеет записей о возврате долга, а ответчик представил суду письменные доказательства возврата ему долга лишь на часть денежной суммы, которую истец признала в ходе судебного заседания, и назвала ее как проценты, по правилам ст. 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными.

Более того, согласно условий договора займа стороны самостоятельно пришли к соглашению, что при погашении долга в полном объеме расписка передается заемщику Самсоновой Ф.Н. (л.д.10).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец полагает, что распиской расчёта с Самойловой Т.С. по погашению процентов по договору займа от <дата> подтвержден факт заключения договорённости о выплате процентов в размере 5 % (л.д. 100).

Однако, суд не усматривает оснований для применения данного расчета как договорённости сторон об определении процентов, поскольку в ходе судебного заседания сторона ответчика возражала против расчета, представленного стороной истца, сообщив, что дополнительного договора о взыскании процентов по договору займа от <дата> не заключался, более того, сторона ответчика считает, что данный договор является без процентным. Ранее данный документ назывался расчетом, расчет она производила по основному долгу и расписывалась о возврате денежных средств по займу от <дата>, поскольку истец не хотела отдавать расписку о возврате долга, стороны договорились, что они будут это оформлять отдельной распиской, о чем и расписывался ответчик.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о безпроцентности договора займа, поскольку данные доводы противоречат действующим нормам законодательства и представленным в материалах дела доказательствам.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. К возникшим правоотношениям дынные обстоятельства не применяются. Однако суд также не может согласиться с доводами стороны истца об установлении расчетом процентов по договору займа, поскольку условия и порядок оплаты процентов должен быть составлен в том же виде, что и договор займа, а также с указанием сроков и периода оплаты процентов на условиях, согласованных сторонами, как следует из представленных документов и пояснении сторон, условия и порядок оплаты процентов, в том числе и размер процентов, сторонами оговорен не был, поскольку даже сам истец указывает размер процентов в уточненном исковом заявлении четыре процента, а в расчете указано пять процентов.

Судом принято во внимание, что истцом получены денежные средства в размере 153 000 рублей, о чём имеется запись истца в возражениях на исковое заявление (л.д. 64-65).

Однако, суд не может согласиться с доводом истца о том, что данные денежные средства получены ею в счёт процентов, поскольку соглашение между истцом и ответчиком о процентах в письменном виде достигнуто не было. Получение денежных средств в размере 153 000 рублей судом расценивается как погашение основного долга.

Как следует из смысла п. 1 ст. 808 ГК РФ, дополнения к договору займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, как и заключенный договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа от <дата> оговорен срок возврата полученной суммы – до <дата>, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Как поясняла истец в судебном заседании, она неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако её требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от <дата> исполнила, ответчик в одностороннем порядке частично отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 147 000 рублей не возвратила, и поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскания с ответчика указанной суммы займа по договору от <дата>.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ показания свидетелей относятся к числу доказательств по делу. Законом не запрещено в подтверждение обстоятельств по материальному иску, за исключением обстоятельств передачи денежных средств по договору займа, ссылаться на свидетельские показания. Спорные правоотношения относятся к правоотношениям по договору займа. По указанным основаниям суд не может принять решение на основании свидетельских показаниях в части передачи денежных средств и их размера в счет долга, а также передачи товара в счет долга.

Доводы ответчика о том, что денежные средства возвращены в полном объеме, суд не может приняты во внимания на основании представленных стороной ответчика доказательств, так как доказательств в подтверждение указанных доводов, отвечающих требованиями ст. 55, 60 ГПК РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также ответчиком не представлено.

К показаниям свидетелей о возврате денежных средств суд относиться критически, так как не подтверждают с достоверностью передачу заемщиком денежных средств займодавцу. Более того в силу положений ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не являются надлежащими допустимыми доказательствами для подтверждения факта возврата заемных средств по письменному договору займа.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма займа, по договору от <дата>, в размере 147 000 рублей.

Поскольку договорённость о процентах по договору займа сторонами достигнута не была, суд считает необходимым применить значение ставки рефинансирования согласно положению ст. 809 ГК РФ.

С <дата> согласно Указания Центрального Банка России от <дата> «3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с <дата> Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
300 000	20.11.2014	11.12.2014	22	9,5%	365	1 717,80
300 000	12.12.2014	15.12.2014	4	10,5%	365	345,20
285 000	16.12.2014	18.12.2014	3	17%	365	398,21
275 000	19.12.2014	18.01.2015	31	17%	365	3 970,55
275 000	19.01.2015	01.02.2015	14	17%	365	1 793,15
275 000	02.02.2015	15.03.2015	42	15%	365	4 746,57
242 000	16.03.2015	01.04.2015	17	14%	365	1 577,97
242 000	02.04.2015	04.05.2015	33	14%	365	3 063,12
242 000	05.05.2015	15.06.2015	42	12,5%	365	3 480,82
242 000	16.06.2015	02.08.2015	47	11,5%	365	3 583,58
237 000	03.08.2015	23.11.2015	112	11%	365	7 932,05
232 000	24.11.2015	25.11.2015	2	11%	365	139,83
227 000	26.11.2015	04.12.2015	8	11%	365	547,28
217 000	05.12.2015	06.12.2015	1	11%	365	65,39
202 000	07.12.2015	10.12.2015	4	11%	365	243,50
192 000	11.12.2015	12.12.2015	2	11%	365	115,72
177 000	13.12.2015	20.12.2015	8	11%	365	426,73
167 000	21.12.2015	22.12.2015	2	11%	365	365
152 000	23.12.2015	27.12.2015	5	11%	365	229,04
152 000	28.12.2015	31.12.2015	4	11%	365	183,23
147 000	01.01.2016	17.03.2016	74	11%	366	3 269,34
147 000	18.01.2016	13.06.2016	164	11%	366	7 245,57
147 000	14.06.2016	18.09.2016	96	10,5%	366	4 048,52
147 000	19.09.2016	31.12.2016	103	10%	366	4 136,88
147 000	01.01.2017	26.03.2017	84	10%	365	3 383,01
147 000	27.03.2017	01.05.2017	35	9,75%	365	1 374,34
147 000	02.05.2017	18.06.2017	47	9,25%	365	1 750,91
147 000	19.06.2017	17.09.2017	90	9%	365	3 262,19
147 000	18.09.2017	29.10.2017	41	8,5%	365	1 403,54
147 000	30.10.2017	17.12.2017	48	8,25%	365	1 594,84
147 000	18.12.2017	11.02.2018	55	7,75%	365	1 716,67
147 000	12.02.2018	25.03.2018	41	7,5%	365	1 238,42
147 000	26.03.2018	05.04.2018	10	7,25%	365	291,98
Итого:	69 640,95

Таким образом, общий размер процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> по договорам займа от <дата> составляет 69 640 рублей 95 копеек, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по день возврата сумм основного долга, начисленные по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную к моменту их начисления сумму основного долга по договорам займа.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 500 рублей, и чек-ордером от <дата> на сумму 1 500 рублей (л.д. 20, 81).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей за предъявленные требования о взыскании 921 519 рублей, требования истца удовлетворены частично на сумму 216 640 рублей 95 копеек, расчет государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований следующий:

921 519 рублей – 2 000 рублей,

216 640 рублей 95 копеек – Х,

Где Х = 216 640,95 руб. Х 2 000 руб. / 921 519 руб. = 470 рублей 18 копеек.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 640 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.