Решение по делу № 2а-256/2022 от 29.03.2022

Дело № 2а-256/2022

УИД 33RS0010-01-2021-001966-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кузьмина С.В. к войсковой части №, войсковой части № о признании незаконными решений, возложении обязанности выдать направление на прохождение военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.В., уточнив заявленные требования в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ), обратился с административным исковым заявлением в <данные изъяты> к войсковой части №, войсковой части №, о признании незаконным решения исх. от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части № ФИО7 об отказе в выдаче направления на прохождение военно-врачебной комиссии, о признании незаконным решения исх. от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части № ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы на решение командира войсковой части № ФИО7 об отказе в выдаче направления на прохождение военно-врачебной комиссии, возложении обязанности на командира войсковой части № выдать направление на прохождение военно-врачебной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что обжалуемые решения являются незаконными и необоснованными, а также нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку создают препятствия к осуществлению права административного истца на прохождение комиссии, получение соответствующих выплат, реализации законных прав на выделение жилплощади. Поскольку Кузьмин С.В. был досрочно уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации без прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссии, он полагает, что имеет право и может быть освидетельствован заочно (по документам) военно-врачебной комиссией в любое время независимо от причин увольнения, для чего необходимо получить направление, выданное командиром воинской части, поскольку без направления проведение освидетельствования невозможно.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в 235 гарнизонный военный суд.

Определением судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Балашихинского городского суда Московской области.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Железнодорожного городского суда Московской области.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области на основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ, поскольку административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Административный истец Кузьмин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик войсковая часть № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель войсковой части № по доверенности ФИО4 в письменных возражения просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный истец не является военнослужащим и гражданином, проходящим военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (т.1 л.д.156-157).

Административный ответчик войсковая часть № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель войсковой части № по доверенности ФИО5 в письменных возражения просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный истец уволен досрочно и является гражданином, пребывающим в запасе Вооруженных Сил РФ, следовательно, вправе обратиться в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет в целях прохождения военно-врачебной комиссии заочно (по документам) (т.1 л.д.159-161).

Третье лицо Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности Покрашенко И.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку административный истец никогда не проходил службу в Главном управлении Росгвардии по г.Москве и рассмотрение дела интересы третьего лица не затрагивает (т.1 л.д.127-128).

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд признает их явку необязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кузьмин С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.65-69).

Выпиской из приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № подтверждается, что старший сержант Кузьмин С.В. (№) – <данные изъяты>») уволен досрочно с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта Кузьмина С.В. и протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства также подтверждаются послужным списком государственного служащего (т.1 л.д.12-21, 23).

Кузьмин С.В. обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части № о выдаче направления на прохождение военно-врачебной комиссии для определения годности к военной службе на момент увольнения, поскольку при увольнении ВВК не проходил, направление не выдавалось (т.1 л.д.27).

Командир войсковой части № ФИО7 в ответе №/К-8-996 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кузьмина С.В. сообщил, что согласно статьи увольнения с военной службы военно-врачебная комиссия не предусмотрена (т.1 л.д.28).

Кузьмин С.В. обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ к Директору федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующему войсками национальной гвардии Российской Федерации Золотову В.В. (т.1 л.д.29-31).

Командир войсковой части № ФИО8 в ответе №/К-2 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Кузьмина С.В. сообщил, что у командира войсковой части № отсутствуют правовые основания для направления Кузьмина С.В. на прохождение военно-врачебной комиссии (т.1 л.д.32-33).

Сведения о Главном управлении Росгвардии по г.Москве, войсковой части №, а также войсковой части № внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-65).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ст.84 КАС РФ.

В ходе прохождения военной службы правоотношения между Кузьминым С.В. и войсковой части № регулировались Федеральным законом от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение).

Согласно пункту 74 Положения граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Граждане, проходившие приравненную службу в учреждениях, освидетельствуются на момент увольнения заочно (по документам) независимо от причин и времени увольнения.

Граждане, проходившие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, освидетельствуются на момент увольнения заочно (по документам) независимо от причин и времени увольнения.

Согласно п.1 Приказа Директора федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 22.01.2018 года №13 «Об организации направления на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации», командир воинской части обязан направлять на медицинское освидетельствование с выдачей направления военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, категория «граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку» не входят в перечень Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что Кузьмин С.В. был уволен с военной службы в запас согласно приказу № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части №. Кузьмин С.В. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия, а также указано о его направлении на воинский учет в районный военный комиссариат города Киржач.

Следовательно, после увольнения в запас ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между Кузьминым С.В. и войсковой частью № закончились.

Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с прохождением медицинского освидетельствования гражданами, уволенными с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования.

Кроме того, Положением установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (статья 69 Положения).

В силу статьи 70 Положения, граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Таким образом, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При подаче административного иска Кузьмин С.В. оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (т.1 л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузьмина С.В. о признании незаконным решения исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/К-8-996 командира войсковой части № ФИО7 об отказе в выдаче направления на прохождение военно-врачебной комиссии, о признании незаконным решения исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2 командира войсковой части № ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы на решение командира войсковой части № ФИО7 об отказе в выдаче направления на прохождение военно-врачебной комиссии, возложении обязанности на командира войсковой части № выдать направление на прохождение военно-врачебной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года

Судья Р.П.Антипенко