Решение по делу № 33-6249/2020 от 09.09.2020

Судья Судоплатов А.В.      Дело № 33-6249

64RS0034-02-2018-000227-72

Дело № 2-1(2)/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Смородиновой Н.С.,

при секретаре Смогуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Захарова Ю.Б. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Захарова Ю.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Расторгуева Н.В. к Захарову Ю.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

    установила:    

Захаров Ю.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Расторгуева Н.В. к Захарову Ю.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 09 июля
2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Захаров Ю.Б. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Из материалов дела следует, что истец Расторгуев Н.В. умер 05 декабря 2019 года (т. 3 л.д. 164).

При этом в материалах дела имеется копия определения Саратовского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве, согласно которому Расторгуев Н.В. заменен на ФИО7, однако отсутствует подлинник указанного определения и документы, на основании которых произведена замена стороны правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 ГПК РФ и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что выбытие стороны в спорном правоотношении и вступление в качестве правопреемника ФИО7, которой копия частной жалобы не направлена и не было предоставлено право представить возражения в письменной форме, препятствует рассмотрению судом апелляционной инстанции частной жалобы Захарова Ю.Б.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в Саратовский районный суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 44, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Расторгуева Н.В. к Захарову Ю.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в Саратовский районный суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий

Судьи