Решение по делу № 33-22986/2023 от 22.11.2023

03RS0015-01-2022-000700-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2023 г. по делу № 33-22986/2023 (2-5710/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                   Кочкиной И.В.,

судей                                   Зиннатуллиной Г.Р.,

                                   Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре                           Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гордеевой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Гордеевой ВВ на решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском с уточнениями к Гордеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» и Милицовым ВГ был заключен договор №... от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления по на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с дата по дата (включительно), образовалась просроченная задолженность в общей сумме 588 760,22 руб., в том числе просроченные проценты в размере 77 932,94 руб., просроченный основной долг в размере 510 827,28 руб..

Истец указывает, что заемщик умер дата Наследником, принявшим наследство, является Гордеева ВВ.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика Гордеевой В.В. задолженность Милицова В.Г. по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 588 760,22 руб., в том числе просроченные проценты в размере 77 932,94 руб., просроченный основной долг в размере 510 827,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087,60 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Гордеевой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой ВВ (паспорт №..., выданный МВД по адрес дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 588 760,22 руб.. в том числе: просроченный основной долг в размере 510 827,28 руб., 77 932,94 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Гордеевой ВВ (паспорт №..., выданный МВД по адрес дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087,60 руб.

В апелляционной жалобе Гордеевой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что автомобиль находится в незаконном владении Асхабова Г.Ш., который не передает ответчику имущество в виде автомобиля, чем не исполняет решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» и Милицовым ВГ был заключен договор №... от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления по на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых установлена в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Принимая во внимание, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с дата по дата (включительно), образовалась просроченная задолженность в общей сумме 588 760,22 руб., в том числе просроченные проценты в размере 77 932,94 руб., просроченный основной долг в размере 510 827,28 руб.

Ответчику Колышкиной М.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было.

Установлено, что заемщик Милицов ВГ умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №... от дата

После смерти Милицова В.Г. нотариусом Исаевой Т.Н. было заведено наследственное дело №..., наследниками к имуществу Милицова В.Г., умершего дата, являются дочери умершего - Гордеева ВВ и Колышкина МВ.

Согласно справке нотариуса Исаевой Т.Н. от дата №... Колышкина М.В. с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства к имуществу Милицова В.Г., дата г.р., умершего дата (наследственное дело №...), не обращалась.

Таким образом, наследником к имуществу Милицова В.Г., умершего дата, является его дочь Гордеева В.В.

Согласно представленному истцом расчету, за период с дата по дата (включительно), образовалась просроченная задолженность в общей сумме 588 760,22 руб., в том числе просроченные проценты в размере 77 932,94 руб., просроченный основной долг в размере 510 827,28 руб.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости движимого имущества: прицепа марки ..., дата года выпуска, грузового рефрижератора марки ..., дата года выпуска, грузового тягача марки ..., дата года выпуска, производство которой поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».

Согласно выводам заключения судебного эксперта №... от дата, выполненного экспертами ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», рыночная стоимость прицепа марки ПАКТОН 3139, 1991 года выпуска, по состоянию на дата составляла 238 000 руб., рыночная стоимость грузового рефрижератора марки CHEREAU, 1998 года выпуска, по состоянию на дата составляла 1 024 000 руб., рыночная стоимость грузового тягача марки ДАФ ТЕ95XF, 2002 года выпуска, по состоянию на дата составляла 1 216 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 418, 807, 808, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после смерти Милицова В.Г. наследство приняла его дочь Гордеева В.В., в связи с чем именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Исходя из состава наследственного имущества в виде прицепа марки ..., дата года выпуска (рыночная стоимость 238 000 руб.), грузового рефрижератора марки ..., дата года выпуска (рыночная стоимость 1 024 000 руб.), грузового тягача марки ДАФ ТЕ95XF, 2002 года выпуска (рыночная стоимость 1 216 000 руб.), суд взыскал с Гордеевой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 588 760,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 510 827,28 руб., 77 932,94 руб. - просроченные проценты.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствовался заключением судебного эксперта №... от дата, выполненного экспертами ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика полностью повторяют те доводы и ходатайства, в том числе, о приостановлении производства по делу, которые были заявлены ей при рассмотрении дела, и которым дана была надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В частности, доводы апеллянта сводятся к тому, что Гордеева В.В. как наследница первой очереди не может на данный момент пользоваться наследуемым автомобилем ввиду нахождения его во владении у Асхабова Г.Ш. и неисполнения последним решения суда по передаче спорного автомобиля ответчику, в связи с чем просила приостановить производство по настоящему гражданскому делу до окончания исполнительного производства. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой ВВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                          И.В. Кочкина

Судьи                                      Г.Р. Зиннатуллина

                                          И.Р. Ибрагимова

Справка:

судья Искандарова Т.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27 декабря 2023 г.