Решение по делу № 8Г-27619/2024 [88-30370/2024] от 02.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30370/2024

(в суде первой инстанции № 2-1160/2023)

УИД 30RS0013-01-2023-001207-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                               24 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Губарева С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Попова С.А. к Кууль Н.С. о признании договоров займа недействительными,

по кассационной жалобе Попова С.А. на апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 мая 2024 года,

у с т а н о в и л :

Попов С.А. обратился в суд с иском к Кууль Н.С. о признании договоров займа недействительными.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Попова С.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, 8 декабря 2023 года Поповым С.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2024 года Попову С.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2023 года.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 30 мая 2024 года определение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2024 года отменено. Ходатайство Попова С.А о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2023 года оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Попов С.А. просит апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 мая 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2023 года Приволжским районным судом Астраханской области оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Попова С.А. к Кууль Н.С. о признании договоров займа недействительными.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

11 декабря 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Попова С.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2023 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Из протокола проверки электронной подписи следует, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подписаны простой электронной подписью представителя истца Поддубнова В.И.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок обжалования решения суда пропущен заявителем по уважительной причине ввиду позднего получения копии решения суда.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Астраханский областной суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда и оставляя ходатайство Попова С.А о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу истцом Поповым С.А. не подписаны.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Действующее законодательство предусмотрело реализацию участниками гражданского судопроизводства права на подачу в суд документов в электронном виде, с целью обеспечения способа обращения в суд, в связи с чем приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Личный кабинет ГАС "Правосудие" создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд, либо на представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц (пункт 2.1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 июня 2022 года N 1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность участия в судебном разбирательстве стороны по делу предусмотрена путем представления интересов стороны через представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Из квитанции об отправке следует, что заявителем, обладающим процессуальным статусом «истец», является Попов С.А., в качестве представителя указан Поддубнов В.И. (л.д. 151), к обращению прикреплен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Согласно протоколу проверки электронной подписи от 8 декабря 2023 года под документом поставлена простая электронная подпись Поддубнова В.И. (л.д. 145).

Из материалов дела следует, что истцом Поповым С.А. через своего представителя Поддубнова В.И. в суд подана апелляционная жалоба в виде электронного образа документа, содержащего образ подписи Попова С.А., подписанная простой электронной подписью его представителя – Поддубнова В.И.

Таким образом, подача представителем истца апелляционной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью лица, подающего документы.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение принято с нарушениями норм процессуального права.

Данное обстоятельство является в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, в связи с чем судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 мая 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и рассмотреть частную жалобу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Судья: