Решение по делу № 2-3256/2011 ~ М-2723/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-3256/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский                                                                              19 июля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Рыжовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бринева Л.Г. к ИП Карпицкий В.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бринева Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Карпицкий В.В. о защите прав потребителя.

До начала рассмотрения спора по существу от сторон поступило ходатайство о заключении между ними мирового соглашения, по условиям которого истец Бринева Л.Г. возвращает представителю ответчика приобретенные капсулы «Биостимулятор» в количестве .... штук с инструкциями и товарными чеками, а ответчик обязуется в срок до .... вернуть истцу Бриневой Л.Г. денежные средства в сумме .... рублей. От возмещения морального ущерба истец Бринева Л.Г. отказывается в полном объеме. Судебные расходы на оплату услуг представителя стороны берут на себя.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             На основании ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бринева Л.Г. и представителем ответчика ИП Карпицкий В.В. – Жариков В.А.., по условиям которого истец Бринева Л.Г. возвращает представителю ответчика приобретенные капсулы «Биостимулятор» в количестве .... штук с инструкциями и товарными чеками, а ответчик обязуется в срок до .... вернуть истцу Бриневой Л.Г. денежные средства в сумме .... рублей. От возмещения морального ущерба истец Бринева Л.Г. отказывается в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Бринева Л.Г. к ИП Карпицкий В.В. о защите прав потребителя - прекратить.

    Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:                            Е.А. Кармолин