Решение по делу № 2-4643/2014 от 20.10.2014

Дело № 2- 4643/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Матвееве А.И., с участием ответчиков Макаровой О.Г., Михайлова В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит » к Макаровой О.Г., Михайлову В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит » ( далее КПКГ «Касса взаимопомощи « Семейный кредит », Кооператив) обратился в суд с иском к Макаровой О.Г., Макарову В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>; задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит » заключило с Макаровой О.Г. договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого истец (заимодавец) представил ответчику (заемщику) заем в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать заем в соответствии с графиком погашения платежей, уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц.

Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик обязался уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа и повышенные проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц по день фактического суммы займа. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Макарова В.Г., который взял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в солидарном порядке. Обязательства по договору займа заемщиком исполняются не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представители КПКГ «Касса взаимопомощи « Семейный кредит » не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчики Макарова О.Г. и Михайлов В.Г. иск признали, не отрицали факт неисполнения своих обязательств перед Кооперативом указали, что находятся в тяжелом материальном положении.

Суд выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит » передал заемщику Макаровой О.Г. <данные изъяты>, а заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу с сумму займа в соответствии с графиком погашения платежей, уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц.

В п. 2.5 и п. 4.2 указанного договора определено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, процентов по нему он обязуется уплатить заимодавцу повышенные проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц по день фактического суммы займа и неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком Макаровой О.Г. обязательства по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит » заключен с Макаровым В.Г. договор поручительства №

В соответствии с условиями договора поручительства Макаров В.Г. принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за погашение основного долга, процентов по займу, неустойки возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов дела Макарова О.Г. свои обязательства перед КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит » не исполнила, что ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела задолженность Макаровой О.Г. по договору займа составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4 % ежемесячно от суммы остатка займа.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Доказательств опровергающих данный расчет, а также собственный расчет ответчики в судебное заседание не представили.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о возврате долга по договору займа, однако до настоящего времени требование кооператива ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом вышеизложенного принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед КПКГ «Касса взаимопомощи « Семейный кредит » суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом.

Однако при определении размера процентов подлежащих взыскании с ответчиков в пользу истца суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 2.5 договора займа, Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу в обязательном порядке в период пользования займом проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата займа в полном объеме.

В этом же пункте договора займа установлено, что в случае неисполнении заемщиком своих обязательств по уплате процентов по займу, включая частичное погашение займа, свыше 60 дней, начисление процентов за пользование займом увеличиваются и производится из расчета 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

Исходя из буквального толкования пункта 2.5 договора займа, увеличение действующей процентной ставки до 4% является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за невыполнение предусмотренных договором обязательств.

Между тем исходя из общих принципов гражданского законодательства (ст. 330, 394 ГК РФ) меры гражданско-правовой ответственности могут применяться судом с учетом конкретных обстоятельств ко дню рассмотрения спора, в том числе с учетом имущественного положения должника, его вины в неисполнении обязательств, характера нарушенных обязательств, соразмерности мер ответственности с последствиями нарушений прав кредитора. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание повышенных процентов как меры ответственности на будущее время.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты по повышенной ставке 4% в месяц до дня вынесения решения суда, а дальше, по день фактической уплаты суммы займа из расчета 2,5 % в месяц от суммы основной задолженности.

При этом суд отмечает, что требование о взыскании повышенных процентов в случае непогашения долга ответчиками в дальнейшем истец вправе ставить перед судом в общем порядке.

В связи с этим с ответчиков взыскиваются проценты, начисляемые на сумму основного долга с момента вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из договорной процентной ставки в размере 2.5 % в день.

Что касается процентов по повышенной ставке (4% в день), то они начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и их размер составит <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание консультационно-юридических услуг <данные изъяты>, платежным поручением № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> 80 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> 40 коп.с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Макаровой О.Г., Михайлова В.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит » задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, задолженность по выплате процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга исходя из 2,5 % ежемесячно.

Взыскать с Макаровой О.Г., Михайлова В.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи « Семейный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> 40 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2014 года.

Судья Г.Н. Альгешкина