Решение по делу № 2-5104/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-5104/2023

УИД 54RS0004-01-2023-001924-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» декабря 2023 года                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                    Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО неосновательное обогащение в размере 129 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9084,77 руб. и далее до даты фактического исполнения обязательств, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3961,70 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2022 года осуществлял трудовую деятельность в АО «Кудряшовское», в его обязанности входило обеспечение деятельности организации необходимой дорожной и строительной спецтехникой, путем заключения договоров возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в услугах бульдозера с экипажем. Понимая, что заключение договора займет продолжительное время, истец связался с директором ООО «Астория» ФИО1, которая согласилась приступить к выполнению работ, но потребовала перечислить денежные средства за оказание услуг (залог) на личную карту физического лица, привязанную к номеру телефона. Таким образом, истец перевел по указанному номеру телефона личные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 73000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000,00 руб., а всего 129000,00 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кудряшовское» заключило с ООО «Астория» договор на оказание услуг дорожной и строительной спецтехники с экипажем, по которому обязательства сторонами исполнены, оплата произведена в полном объеме.

    Истец обратился к директору ООО «Астория» ФИО1 с требованием о возврате денежных средств (залога), на что получил отказ, поскольку денежных средств она не получала.

    Истцу стало известно, что денежные средства были перечислены ФИО, какие-либо договорные обязательства с которым у истца отсутствуют.

    До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на требование о возврате денежных средств не поступил. Полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

              Истец – ФИО3 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам иска, настаивали на удовлетворении.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали.

В силу п.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что с банковской карты № ****7423, открытой на имя ФИО3 М. на банковскую карту № ****7341, открытую на имя ФИО Д. были переведены денежные средства следующими платежами:

1. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000,00 руб., номер документа 263190120;

2. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000,00 руб., номер документа 266001722;

3. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000,00 руб., номер документа 266457487;

а всего на сумму 129 000,00 руб.

Из ответа на запрос суда, поступивший из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банковская карта №... открыта на имя: ФИО, паспорт РФ серия 5003, №....

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих передачу им ответчику денежных средств в сумме 129000,00 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения ею денежных средств или о предоставлении истцу встречного исполнения, ровно как и доказательств неполучения им денежных средств в сумме 129000,00 руб. представлено не было.

Также, ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих наличие, у истца перед ответчиком долговых обязательств, свидетельствующих о перечислении спорных денежных средств в рамках исполнения такого обязательства либо в целях благотворительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
129 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	14%	365	494,79
129 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	699,78
129 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	1 376,59
129 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	1 583,34
129 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50%	365	8 164,11
129 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	660,90
129 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	1 441,97
129 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	1 929,70
129 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	15%	365	2 067,53
Итого:			570	9,14%	18 418,71

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 18418,71 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких данных, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3961,70 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт 5003 №...) в пользу ФИО3 (паспорт 5015 №...) денежные средства в сумме 129000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18418,71 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средства в размере ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного дога до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3961,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    (подпись)                                                Е.В. Лисина