Решение от 15.09.2023 по делу № 8Г-17254/2023 [88-17922/2023] от 02.08.2023

11RS0001-01-2022-010653-15

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-17922/2023

2-8034/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                     15 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Иванова Леонида Владимировича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-8034/2022 по иску Иванова Леонида Владимировича к следователю СУ СК России по Республике Коми Коробову Ивану Валериевичу, следователю СК России по Республике Коми Коченгину Сергею Александровичу, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иванов Л.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в период производства по уголовным делам в результате незаконных действий должностных лиц СУ СК России по Республике Коми, заключающихся в нарушении порядка контроля и записи его телефонных переговоров, дальнейшем распространением незаконно полученной информации были нарушены его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту чести и доброго имени, что причинило ему нравственные страдания. Просил взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2023 г., производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Иванов Л.В. просил об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права по настоящему делу судом были допущены.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель фактически оспаривает порядок сбора доказательств и сами доказательства, полученные по уголовному делу, оспариваемые обстоятельства не могут быть проверены и оценены в порядке гражданского судопроизводства, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и, соответственно, к наличию оснований к прекращению производства по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований согласиться с выводами судов двух инстанций.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 136 упомянутого кодекса иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу с указанием на то, что заявленные исковые требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░