Решение по делу № 2-4274/2023 от 06.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/2023 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Атутовой О.И. , Кулик Е.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к Кулик О.Н. о возмещении в порядке суброгации вреда, причинённого заливом квартиры, в размере 149 820,87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 197 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО10 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра, выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета в размере 149 820,87 руб., что подтверждается платежным поручением. С ссылкой на ст. 387,965, 15,1064, 210 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика К. на ее правопреемников – ФИО4 и Кулик Е.И. .

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО8 в судебном заседании отсутствует, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Атутова О.И., Кулик Е.И. в судебном заседании отсутствуют, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.З аконом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ФИО9 является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО10 (страхователем квартиры) был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, комнаты, апартаментов (включая внутреннюю отделку остеклённых балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире, комнате, апартаментах, (включая движимое имущество находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах) (п. 3.2 Полиса).

В части страхования имущества страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): залив.

Под «заливом» понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие: Внезапного нештатного срабатывания противопожарных систем, т. е. не вызванного необходимостью их включения. Аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей.Под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем, и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу.

Проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю. Под причинением застрахованному имуществу ущерба в результате залива понимается непосредственное воздействие воды, пара, а также других жидкостей, проводящих тепло (масло, хладагенты и т. д.), или огнетушащих веществ (п. 4.1.2.2.Полиса).

Как следует из п. 4.1 Условий страхования страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения последнего из необходимых документов, принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо отказе в осуществлении страховой выплаты направить мотивированный отказ с момента принятия решения об отказе в выплате.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры по причине поломки унитаза и душевой кабины в вышерасположенной <адрес>, в результате которой видны следы протечки на потолке, стенах, полу, раздута дверь в ванной комнате в <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела актом составленным собственником квартиры и сотрудниками управляющей организации ВУЖКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО10 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату по полису страхования гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие затопления квартиры.

Согласно ответу ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделки, инженерному оборудованию жилой квартиры без учета физического износа заменяемых материалов – 155 158,54 руб.; с учетом физического износа заменяемых материалов – 143 271,50 руб.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 149 820,87 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ)

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-37637778, К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела–копии наследственного дела № к имуществу умершей К., начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 выдан свидетельства о праве на наследство в том числе на квартиру по адресу: <адрес> на имя дочери Атутовой О.И. и Кулик Е.И. по ? доли в праве (№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения собственником квартиры такой обязанности материалы дела не содержат, соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также в материалы дела не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел по причинам, независящим от собственника квартиры.

Доказательств, подтверждающих иные причины залива, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, сведения, изложенные в акте о заливе, ответчиками также не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулик Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Атутовой О.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) вред, причинённый заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 149 820 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2023

38RS0032-01-2023-002366-70