Решение по делу № 2-5901/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             Дело № 2-5901/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи         Т.В. Канзычаковой

при секретаре                  О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой ФИО5 к ФИО6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к обществу с ФИО7») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении истцу микрозайма в размере ФИО8. Считает, что указанный договор заключен с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора в части установления процентов за пользование микрозаймом являются кабальными, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет № годовых, тогда как установленный в договоре процент за пользование микрозаймом более чем в № раза превышает ставку рефинансирования, что не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. В связи с чем, считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом. Также не представлена ответчиком истребуемая истцом информация документов по договору микрозайма, об обработке ее персональных данных, что является нарушением Закона О защите прав потребителей, Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными условия договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, в части установления процентов за пользование микрозаймом, обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету, полную и точную информацию об исполнении договора, включающего сумму займа, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов, штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно - арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере ФИО9., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере ФИО10., возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь положениями ч.4, 5, ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).Из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

При этом, исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Субраковой Н.Ч., как потребителя, должен доказываться истцом.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих сделать вывод о заключении ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора микрозайма № на крайне невыгодных условиях, истцом суду не представлено.

В определениях о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом предлагалось истцу представить копии доказательств, обосновывающих фактические основания требований, ответчику представить весь пакет документов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и выписку по лицевому счету.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договора займа № ДД.ММ.ГГГГ, действительное его содержание, суду не представлено. Представленный стороной истца текст оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание как надлежащее доказательство договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку в нем отсутствуют подписи сторон.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Субраковой Н.Ч. в адрес ответчика были направлены запросы о предоставлении ей информации по кредиту, а именно: договор с приложениями, в том числе график погашения кредита, расширенную выписку, договор страхования, а также информацию об обработке персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, закрытии счета.

Между тем, доказательств того, что ФИО11» получило указанные почтовые отправления, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из запросов, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, а требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав непредоставлением информации об услуге.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Доказательств нарушения ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Субраковой Н.Ч. о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субраковой ФИО12 к ФИО13» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ