Решение от 15.01.2019 по делу № 22-7/2019 от 19.12.2018

Председательствующий: Кузнецов И.Г.                                   Дело № <...> –7/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Логинова Е.А.

адвоката Каледина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного Воробьева А.Н. на постановление Марьяновского районного суда Омской области от 15 ноября 2018 года, которым представление старшего инспектора Любинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене Воробьеву А.Н. условного осуждения удовлетворено.

Отменено в отношении Воробьева А. Н., <...> года рождения, условное осуждение, назначенное приговором Марьяновского районного суда Омской области от <...>, с отбыванием наказания в виде 1 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Воробьева А.Н. до вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление адвоката Каледина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Логинова Е.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.Н. осужден приговором Марьяновского районного суда Омской области от <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационно-профилактические отметки не реже одного раза в месяц.

Согласно представленному материалу, <...> копия приговора в отношении Воробьева А.Н. поступила в Любинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и была принята к исполнению. <...> Воробьев А.Н. был поставлен на учет и ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на него судом, о чем была отобрана подписка, а также проведена профилактическая беседа о недопущении им совершения преступлений и административных правонарушений. Кроме того, материалами дела установлено, что Воробьев А.Н. систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, а именно: <...> и <...> нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, систематически не выполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно: дважды <...> и <...> не явился на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, без уважительной причины, в течении двух месяцев после вступления постановления суда в законную силу, не прошел консультацию врача-нарколога.

<...> старшим инспектором Любинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Рубе Т.Ю. в соответствующем представлении поставлен вопрос об отмене условного осуждения Воробьеву А.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором Марьяновского районного суда Омской области от <...>.

По представлению старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции судом <...> постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда в связи с тем, что значительных оснований к отмене ему условного осуждения у суда не имелось. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.Н. прокурор <...> Омской области Грициков А.В. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Воробьева А.Н. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По данному делу суд рассмотрел представление старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, в установленном законом порядке исследовались, как материалы дела, так и данные о личности осужденного Воробьева А.Н.

Из представленных суду материалов следует, что Воробьев А.Н., будучи предупрежденным о порядке и условиях отбывания условного наказания, в течение испытательного срока, дважды <...> и <...> был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, дважды <...> и <...> не явился на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в течение двух месяцев после вступления постановления суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в законную силу не прошел консультацию врача-нарколога, тем самым нарушив условия отбывания наказания.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о грубом нарушении условий исполнения наказания осужденным Воробьевым А.Н. и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Срок наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, как и вид исправительного учреждения, определены судом правильно в соответствии с вступившим в законную силу приговором Марьяновского районного суда Омской области от <...>.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Воробьева А.Н. о незначительности оснований, послуживших к отмене ему условного осуждения, являются неубедительными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении судом 1-й инстанции представления старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не допущено. Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: