Решение по делу № 7-133/2022 от 01.07.2022

Дело № 7-133(1)/2022

Судья Елохова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                11 июля 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Фатеева В.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2022 года, вынесенное в отношении Фатеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2022 года Фатеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением его прав, указанных в статьях 5, 6, 7, 10, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Указывает, что фраза «Нет войне на Украине» была сказана в завершение дискуссии с девушкой и предназначалась только ей, какие-либо акции на железнодорожной станции им не проводились, также не высказывались публично какие-либо мнения или суждения.

Ссылается на то, что лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, в связи с чем не было доказано, что спорное высказывание являлось дискредитацией по своему смыслу. Цели дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в каком-либо военизированном мероприятии у него не было, никаких оскорблений в их адрес и обвинений в конкретных действиях им не осуществлялось.

Считает, что в данном случае имеет место вмешательство в его право на свободу распространения мнений, что является недопустимым и нарушает его законные права, закрепленные в Конституции РФ.

Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении требования о беспристрастности суда.

Обвинение в совершении административного правонарушения основано только на документах, составленных сотрудниками полиции, при этом должностные лица судом допрошены не были. Также сотрудниками полиции, производившими его административное задержание, не было приведено ни одной причины, почему составление протокола об административном правонарушении было невозможно на месте задержания.

Обращает внимание на то, что длительность его административного задержания превысила три часа.

Полагает, что решение о назначении административного наказания было принято без учета того, что он привлекается к административной ответственности впервые, не имеет постоянного заработка и без учета того, что отсутствуют какие-либо негативные последствия от вменяемых ему действий.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Фатеевым В.А. и его защитником Жилкиной Н.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению определенных действий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) Вооруженные Силы Российской Федерации представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом.

Согласно ст. 10.1 Закона № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 указанного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании обращения Президента Российской Федерации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года принято Постановление № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которым дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации 24 февраля 2022 года объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания международного мира и безопасности, а использование термина «Война» искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2022 года в 21 час 40 минут Фатеев В.А., находясь на первом железнодорожном перроне станции Тамбов-1 по адресу: г. Тамбов, Привокзальная площадь, 1, громко и демонстративно в присутствии значительного количества граждан выкрикивал лозунги «Нет войне, слава Украине», тем самым выражал своё несогласие с действиями Вооруженных Сил Российской Федерации по проведению специальной военной операции на территории Украины, что свидетельствует об осуществлении им публичных действий, направленных на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым Фатеев В.А. согласился (л.д. 4); протоколом об административном задержании (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции Котельникова А.Ю. (л.д. 6); письменными показаниями свидетелей *** Э.Е., *** А.В. (л.д. 7-8) и другими материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Фатеева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств правонарушения является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Фатеева В.А. состава вмененного административного правонарушения судья районного суда пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 названного Кодекса. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фатеева В.А. составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание данного протокола соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51. Конституции РФ, Фатееву В.А. разъяснены, при этом полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого Фатеевым В.А. деяния.

Ссылка в жалобе на незаконное применение к Фатееву В.А. сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, а поэтому в целях составления процессуальных документов, правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении Фатеев В.А. был доставлен в дежурную часть Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте, о чём составлен протокол об административном задержании, копия которого вручена Фатееву В.А., что подтверждается его подписью в протоколе.

Поставленный в жалобе вопрос о сроке административного задержания заявитель вправе оспорить в ином судебном порядке.

Отсутствие при рассмотрении дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Фатеева В.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Вопреки доводу жалобы о чрезмерной суровости наказания, решая вопрос о размере административного наказания, подлежащего назначению Фатееву В.А., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Фатеева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2022 года, вынесенное в отношении Фатеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фатеева В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                              В.В. Баранов