Решение по делу № 2-5090/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-5090/2019             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием истца Емельянова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов К.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» (далее также - ООО «Мостоотряд 75», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в Обществе в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года заключенный с истцом трудовой договор был прекращен. При этом работодатель не выплатил Емельянову К.С. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу Емельянову К.С. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Мостоотряд № 75», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Емельянов К.С. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Общества задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Уточненные исковые требования истец Емельянов К.С. в судебном заседании поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что на основании приказа ООО «Мостоотряд №75» № от ДД.ММ.ГГГГ года Емельянов К.С. был принят работу в Общество на должность <данные изъяты> строительного участка «Южный».

Приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как это следует из представленных в материалы дела расчетных листков работника Емельянова К.С. за ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, на момент увольнения истца на стороне Общества имелась задолженность перед Емельяновым К.С. по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> коп. (за вычетом подлежащего удержанию ООО «Мостоотряд №75», как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц), из которых <данные изъяты>. - заработная плата за <данные изъяты> года, <данные изъяты>. - компенсация за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах иск Емельянова К.С. в части требований о взыскании с Общества задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, с обращением решения суда части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу Емельянову К.С. в результате нарушения ООО «Мостоотряд №75» его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования Емельянова К.С. в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» в пользу Емельянова К.С. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> (за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> (за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> (за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 октября 2019 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов