Решение по делу № 2-2/2024 (2-771/2023; 2-5149/2022;) от 21.12.2022

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2022-006849-66

Гр.дело № 2-2/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Федотовой ФИО18 к Павловой ФИО19, Павлову ФИО20, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей Павловой ФИО21, Павлова ФИО22 о восстановлении границы земельного участка путем переноса забора,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Е.В. обратилась в суд с иском, требуя обязать ответчиков восстановить границы ее земельного участка с кадастровым номером ... путем переноса забора, имеющегося между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., на линию, являющуюся установленной в ЕГРН границей между указанными земельными участками в соответствии с координатами характерных точек:

В обоснование требований в иске указано, что Федотова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... площадью 616 кв.м. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен дом с кадастровым номером ..., адрес: ..., ... .... В июне 2022 года Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ проведено обследование, по результатам которого истцу направлена информация, что выявлен факт самовольного захвата земельного участка истца площадью 34 кв.м., в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка. Граница между смежными земельными участками установлена. 24 августа 2021 года кадастровым инженером Зайцевой И.С. подготовлен межевой план земельного участка истца в связи с уточнением местоположения границ и площади. Площадь земельного участка согласно установленным в Едином государственном реестре недвижимости границам составляет 616 кв.м. До проверки Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ истцу не было известно о захвате ответчиками части земельного участка в размере 34 кв.м. В настоящее время часть земельного участка площадью 34 кв.м. занята собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... в отсутствие законных оснований.

Определением суда от 26 декабря 2022 года (с учетом устранения описки) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Определением суда от 30 января 2023 года произведено процессуальное правопреемство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала на Публично – правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Федотова Е.В. и ее представитель Ильин А.А., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ требования поддержали по указанным в иске доводам, просили требования удовлетворить, установить срок для исполнения обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель истца Ильин А.А. пояснил, что рассматривался спор относительно наличия реестровой ошибки, в удовлетворении требований ответчиков отказано, реестровой ошибки не установлено. В ходе проведения дополнительной экспертизы было установлено, что имеется захват земельного участка истца со стороны Павловых.

В судебное заседание ответчики Павлова Т.А., Павлов А.А., представляющие свои интересы, а также интересы несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Павловой Т.А., Павлова А.А. Захарова Е.С., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, ввиду их необоснованности, указала, что сторона истца не может ссылаться на экспертизу, которая была проведена при рассмотрении иного спора, не доказано, что занят земельный участок истца, со стороны истца усматривается злоупотребление правом, межевой план содержит ложные сведения, месторасположение забора определено давно сложившимся землепользованием.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пп.4 п.2 и пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Федотова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 616 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ... ..., ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, сведения о характерных точках границы земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости:

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В точке 2 определены координаты земельного

Собственники земельного участка с кадастровым номером ..., являющегося смежным по отношению к земельному участку истца, ответчики ФИО3, ФИО5, Павлова Т.А., Павлов А.А. по 1/4 доли в праве. Право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о характерных точках границы земельного участка:

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером ... уточнены, межевой план подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия Кушнаревой М.М., площадь земельного участка составляет 596 кв.м. и носит уточненный характер.

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ... проведены кадастровым инженером Зайцевой И.С., межевой план подготовлен 24 августа 2021 года. Из межевого плана следует, что экспертно установлена граница участка 3-4, в точках 4-1,1-2, 2-3 принята граница ранее установленных смежных участков. Площадь земельного участка составляет 616 кв.м. и носит уточненный характер.

Граница между смежными земельными участками истца и ответчика обозначена в указанном межевом плане точками 2-3.

То есть, при проведении кадастровых работ принята граница ранее установленной смежной границы, сведения о которой имелись в Едином государственном реестре недвижимости, а именно

Судом в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия истребованы документы, на основании которых земельные участки с кадастровыми номерами ... поставлены на кадастровый учет. Из указанных документов следует, что земельные участки являлись ранее учтенными,были поставлены на кадастровый учет на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ..., утвержденного 20 марта 2009 года начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по Иволгинскому, Прибайкальскому районам.

Учитывая, что границы земельных участков истца и ответчиков установлены, суд исходит из границ земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По поручению суда Управлением Росреестра по Республике Бурятия произведен полевой контроль в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., в ходе которого установлено, что смежная граница указанных земельных участков, по которой установлен забор, не соответствует границам характерных точек координат, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., установленных методом спутниковых геодезических измерений (определений), с границей земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН, составляет 34 кв.м.

Суду представлена справка о результатах определения границ земельных участков методом спутниковых геодезических измерений (определений) от ДД.ММ.ГГГГ, составленная главным специалистом – экспертом отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Гататовым Э.Р., к которой приложен ситуационный план и фототаблица (л.д.155-158 т. 2).

Ситуационный план содержит сведения о границе земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также границах земельных участков по результатам спутниковых геодезических измерений, из которого усматривается, что фактическая граница земельного участка ответчиков смещена в сторону земельного участка истца и проходит по территории земельного участка истца, чем нарушено ее право собственности, поскольку она лишена возможности пользоваться своим земельным участкам в установленных границах.

Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает.

О нарушении права истца как собственника земельного участка указано в ответе Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что специалистами Комитета было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., по итогам которого установлено, что со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером ... выявлен самовольный захват земельного участка площадью 34 кв.м., в связи с чем рекомендовано обратиться в суд (л.д.73 т. 2).

Советским районным судом г. Улан-Удэ рассматривался спор по иску Павлова А.А., Павловой Т.А., ФИО3, ФИО5 к Федотовой Е.В., Дондукову В.Б., Дондуковой Н.Б., кадастровому инженеру Кушнаревой М.М., кадастровому инженеру Зайцевой И.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка в координатах, соответствующих их фактическому положению на местности.

Истцы просили признать наличие в сведениях ЕГРН, ГПК реестровой ошибки в координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ..., установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в координатах, площадях, конфигурации, соответствующих их фактическому положению на местности, возложить на кадастрового инженера Кушнареву М.М. обязанность подготовить и сдать в Роскадастр соответствующий межевой план, устранить, исправить реестровую ошибку путем установления надлежащих координат характерных точек границ земельного участка. В иске было указано о наличии реестровой ошибки в результате проведения кадастровых работ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павлова А.А., Павловой Т.А., ФИО3, ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов Захаровой Е.С. без удовлетворения.

Из апелляционного определения следует, что фактическая спорная смежная граница земельного участка ... находится за пределами реестровой границы этого участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что фактическая граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... в виде забора смещена в сторону земельного участка истца и проходит по ее территории, в результате чего истец лишена возможности пользоваться своим земельным участком площадью 34 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, способ защиты права соответствует способам, установленным ст. 12 ГК РФ.

Суд возлагает на ответчиков Павлову Т.А., Павлова А.А., несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 в лице законных представителей Павловой Т.А., Павлова А.А. обязанность восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ... путем переноса забора, имеющегося между земельными участками с кадастровыми номерами ..., на линию, являющуюся установленной в Едином государственном реестре недвижимости границей между земельными участкамис кадастровыми номерами 03... соответствии с координатами характерных точек:

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения возложенной судом обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом ходатайство стороны истца об установлении срока исполнения обязанности, заявленное в судебном заседании не является изменением предмета или основания истца. ГПК РФ не содержит требования об обязательной письменной форме ходатайства.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд находит несостоятельными, безосновательными и бездоказательными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Само по себе обращение в суд за защитой права не является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой ФИО23 (ИНН ...) удовлетворить.

Обязать Павлову ФИО24 (ИНН ...),Павлова ФИО25 (ИНН ...),несовершеннолетнего ФИО27 ФИО26 (ИНН ...) в лице законных представителей Павловой ФИО28 (ИНН ...), Павлова ФИО29 (ИНН ...), несовершеннолетнего ФИО5 (ИНН ...) в лице законных представителей Павловой ФИО30(ИНН ...),Павлова ФИО31 (ИНН ...) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ... путем переноса забора, имеющегося между земельными участками с кадастровыми номерами ..., на линию, являющуюся установленной в Едином государственном реестре недвижимости границей между земельными участкамис кадастровыми номерами ...:... соответствии с координатами характерных точек:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова