Решение от 13.02.2023 по делу № 2-288/2023 (2-2405/2022;) от 15.11.2022

УИД 68RS0002-01-2022-002927-84

Дело № 2-288/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » февраля 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии ответчика Кулакова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Ю.В. к Кулакову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Ю.В. обратилась в суд с иском к Кулакову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 04.12.2020г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику ею были переданы денежные средства в сумме 2865000 руб. под 10% годовых, которые он обязался возвратить в срок до 06.12.2021г. В указанный срок ответчик сумму долга не возвратил, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Размер задолженности по состоянию на 20.10.2022г. составляет 3680093,46 руб., в том числе: 2865000 руб. – сумма займа, 537620,18 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 05.12.2020г. по 20.10.2022г. (318 дней), 277473,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременное погашение займа за период с 07.12.2021г. по 20.10.2022г. Кулакову Д.С. была нарочно вручена претензия 20.09.2022г., в которой предложено добровольно погасить задолженность, в ответе на претензию от 26.09.2022г. Кулаков Д.С. не отрицает факт заключения договора займа и получения денежных средств, при этом считает нецелесообразным оплату процентов по договору, а также неустойки. Не соглашается с доводами ответчика, ссылаясь на абз.1 ст.309, п.1 ст.809, п.1 и п.3 ст.810, ст.811 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец Ковалева Ю.В. просила взыскать с ответчика Кулакова Д.С. задолженность по договору займа в размере 3680093,46 руб., в том числе: 2865000 руб. – сумма займа, 537620,18 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 05.12.2020г. по 20.10.2022г. (318 дней), 277473,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременное погашение займа за период с 07.12.2021г. по 20.10.2022г., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26600,50 руб.

В судебное заседание истец Ковалева Ю.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кулаков Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, при этом просил снизить размер процентов по договору, неустойки до разумных пределов на основании ч.1 ст.333, ч.1 ст.6 ГК РФ по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск (л.д.45-46), исходя из которых, 04.12.2020г денежные средства в сумме 2865000 руб. действительно были переданы ему истцом, однако возвратить сумму займа не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. После получения претензии, просил заключить с ним соглашение о рассрочке на 1 год с погашением долга равными платежами, от чего истица отказалась. Общий размер процентов по договору и неустойки считает чрезмерно завышенным. Условиями договора займа неустойка не установлена.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силуп. 1 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ.

Как разъяснено впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренныеп. 1 ст. 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренныест. 811Гражданского кодекса РФ проценты по своей природе представляют собой штрафную неустойку, определенную законом, а отсылка в этой норме права кстатье 395Гражданского кодекса РФ указывает на механизм определения размера такой неустойки.

Судом установлено, что 04.12.2020г между займодавцем Ковалевой Ю.В. и заемщиком Кулаковым Д.С. был заключен договор займа на сумму 2865000 руб., срок возврата займа - до 06.12.2021г., под 10 (десять) % годовых (л.д.29).

Согласно п.4.1 договора займа от 04.12.2020г., за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, стороны несут ответственность, предусмотренную ГК РФ.

04.12.2020г. денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером на заявленную сумму (л.д.15).

20.09.2022г. истец направил в адрес Кулакова Д.С. претензию о возврате суммы займа в десятидневный срок, однако требование осталось без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени Кулаковым Д.С. не возвращена истцу сумма долга.

Поскольку заемщик Кулаков Д.С. не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, суд считает обоснованными требования Ковалевой Ю.В. о взыскании с него задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, размер задолженности составляет 3680093,46 руб., в том числе: сумма займа - 2865000 руб., размер процентов за пользование суммой займа за период с 05.12.2020г. по 20.10.2022г. (318 дней) по ставке 10% годовых - 537620,18 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное погашение займа за период с 07.12.2021г. по 20.10.2022г. - 277473,28 руб.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий договора займа, не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, федеральным закономот 01.04.2020 N 98-ФЗ вФедеральный законот 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внесена статья 9.1 (Мораторийна возбуждение дел о банкротстве). Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввестимораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действиямораторияв отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Впункте 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действиямораторияфинансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введенияморатория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действияморатория.

Лицо, на которое распространяется действиеморатория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действияморатория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяетсямораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличииморатория(пункт 2 статьи 10ГК РФ).

ВОпределенииСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 применительно кмораторию, введенномупостановлениемПравительства РФ от 03.04.2020 N 428, отмечается, что запрет на применение финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Упоминание определенного вида деятельности в постановлении Правительства РФ, которым введенмораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введенмораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Изложенные нормы законодательства и разъяснения по их применению означают, что истец вправе при расчете размера неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начислять её за периоды, предшествующие дате введенияморатория, а также за периоды после окончанияморатория.

ПостановлениемПравительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел обанкротствепо заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введенмораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. При этоммораторийвведен в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть вне зависимости от вида осуществляемой деятельности. С учетом 6-месячного срока действиямораторийокончился 01.10.2022.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п.1 ст.811, ст.395 ГК РФ, в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022г. по 31.09.2022г.), не подлежит начислению.

За оставшийся период с 07.12.2021г. по 31.03.2022г. (115 дней), с 01.10.2022г. по 20.10.2022г. (20 дней) размер неустойки, определенный на основании ст.ст.811, 395 ГК РФ, исходя из действовавших ключевых ставок Банка России, составляет 117465 руб. (105691,03 руб. + 11773,97 руб.).

Разрешая доводы ответчика о снижении размера неустойки и процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010года N1636-О-О, от 26 мая 2011года N683-О-О, от 29 сентября 2011года N1075-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер обязательства и последствия его нарушения, сумму основного долга (2865000 руб.), фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств (без учета моратория составляющий 135 дней), суд считает оставшуюся предъявленную истцом к взысканию неустойку в размере 117465 руб., начисленную на основании п.1 ст.811, ст.395 ГК РФ за период с 07.12.2021г. по 31.03.2022г. (115 дней), с 01.10.2022г. по 20.10.2022г. (20 дней), явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и объему неисполненных Кулаковым Д.С. обязательств, и усматривает наличие оснований для её снижения на основании ст.333 ГК РФ до 0 руб.

По мнению суда, взыскание неустойки в данном случае, с учетом доводов ответчика о нахождении в тяжелом материальном положении, не опровергнутых истцом, приведет к нарушению баланса интересов сторон и повлечет ущемление имущественных прав ответчика.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд не усматривает оснований длясниженияпроцентовпо договору займапост.333ГК РФ, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, таким образом, проценты за пользование суммой займа не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как являются платой за пользование кредитом.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства Кулакова Д.С. о снижении размера процентов за пользование денежными средствами в сумме 537620,18 руб., начисленных по ставке 10% годовых на основании п.1.2 договора займа от 04.12.2020г.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 04.12.2020г. в размере 3402620,18 руб., в том числе: основной долг – 2865000 руб., проценты по договору за период с 05.12.2020г. по 20.10.2022г. в размере 537620,18 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 26600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25213 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.12.2020░. ░ ░░░░░░░ 3402620,18 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 2865000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.12.2020░. ░░ 20.10.2022░. ░ ░░░░░░░ 537620,18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 25213 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░