Решение по делу № 2-1718/2019 ~ М-1728/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1718/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002699-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 г.                                                                                       г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Поповой Н.И. – Александрова В.В.,

представителя ответчика Ким А.Е., назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвоката Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Натальи Ивановны к Ким Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Попова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Ким А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником домовладения, расположенного по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Поповой Н.И. и Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В последующем при переоформлении документов выяснилось, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим собственником спорного домовладения. Ответчик в домовладении не проживает длительное время, вещей не имеет. В настоящее время дом фактически жилым не является, поскольку частично разрушен, отключено водоснабжение, газ, электричество. Ответчик плату за коммунальные платежи не производит, членом семьи истца не является, место жительства последнего не известно, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание истец Попова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила в суд явку своего представителя Александрова В.В.

Представитель истца Поповой Н.И. – Александров В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить их в полном объёме, признать Ким А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Ответчик Ким А.Е. своевременно и надлежащим образом извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ....; в ходе предпринятых судом мер к проверке места регистрации и места жительства ответчика, установлено, что Ким А.Е. имеет регистрацию на территории .... по указанному выше адресу, однако по данному адресу не проживает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику Ким А.Е., место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Ким А.Е. – адвокат Груздева М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия волеизъявления Ким А.Е. по заявленным требованиям.

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 167,1 кв.м, расположенного по адресу: .....

Из информации представленной отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» следует, что ответчик Ким А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: .....

Тот факт, что ответчик Ким А.В. по месту регистрации не проживает, место нахождения его не известно, подтверждается справкой-информацией Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что бывшие собственники Ким приобрели спорное домовладение в ипотеку, однако в связи с задолженностью право собственности перешло Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования», до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялся, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника Ким А.Е. не является.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании Ким А.Е. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Ким А.Е. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой Натальи Ивановны к Ким Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ким Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Ким Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., с регистрационного учёта по адресу: .....

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая