Решение от 22.07.2024 по делу № 12-1801/2024 от 17.06.2024

Дело №                                    УИД 23RS0№-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар                                22 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.04.2024г. министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Министерства обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Министерству объективно в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок, исполнить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.01.2016г. по делу № не представилось возможным, поскольку судебным приставом-исполнителем Министерству фактически было предоставлено для исполнения требований решения суда 48 календарных дня, из которых 33 рабочих, при том, что срок для реализации требований суда необходим от 1 года 10 месяцев до 4 лет 4 месяцев соответственно, учитывая, что требования решение суда может быть реализовано только при осуществлении нескольких мероприятий, а именно: включение в план работ; подготовка документации на проектно-изыскательские работы и осуществление торгов по ним, заключение государственного контракта на проектно-изыскательские работы, реализация государственного контракта на проектно-изыскательские работы, проведение экспертизы на проектно-изыскательские работы, подготовка документации а строительно-монтажные работы и осуществление торгов по ним, заключение государственного контракта на строительно-монтажные работы, реализация государственного контракта на строительно-монтажные работы, ввод в эксплуатацию объекта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.03.2020г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 56783/20/23039-ИП.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

01.10.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.07.2022г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Штраф оплачен.

11.04.2022г. вынесено постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование, основанное на законодательстве об исполнительном производстве, не было исполнено.

В виду неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края составлен протокол № – АП об административном правонарушении.

Факт совершения Министерством инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Так, ссылаясь на то, что для реализации требований Министерству необходимо от 1 года 10 месяцев до 4 лет 4 месяцев, учитывая, что решение суда вынесено 27.01.2016г., т.е. более 7 лет назад, заявителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа по настоящее время.

Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения Министерством не отрицается, сведений об обращении о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа не представлено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается и в жалобе.

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ 12.04.2024░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.