Решение по делу № 2-4929/2022 от 02.11.2022

55RS0007-01-2022-006624-14

Дело № 2-4929/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                   город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Петров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - «Газпромбанк» (АО)) обратилось в суд с иском к Петров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Петров А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 176 470,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов 9,5% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105 268,13 руб., в том числе 105 107, 84 руб. – просроченный основной долг, 132,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 27,44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Петров А.В. задолженность в размере 105 268,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 305, 36 руб., а также пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель «Газпромбанк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиком до вынесения судебного решения погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. Исковые требования, заявленные при подаче иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Банк не поддерживает, вместе с тем просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 305,36 руб.

Ответчик Петров А.В. в судебном заседании подтвердил факт оплаты задолженности по кредитному договору. Возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что задолженность погашена добровольно в полном объеме, следовательно, он не должен нести расходы по оплате госпошлины.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав Петров А.В., суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (Банк) и Петров А.В. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели № на индивидуальных условиях, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере 176 470, 59 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 9,5 % годовых (п.4 кредитного договора). Сторонами согласован график платежей (л.д.17).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 176 470,59 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что «Газпромбанк» (АО) обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу «Газпромбанк» (АО) с Петров А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 618,13 руб., из которых: 111 356,45 руб. – задолженность по кредиту, 1 065, 33 руб. – проценты за пользование кредитом, 36,06 руб. – проценты на просроченный основной долг, 132,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 27, 44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,18 руб.

Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений ответчика.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №.ДД.ММ.ГГГГ составила 105 268,13 руб., из которых: 105 107,84 руб. – просроченный основной долг, 132,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 27,44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Кредитор направил заемщику письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить свои обязательства и произвести гашение в банк задолженности по кредиту и начисленным процентом (л.д.18). Ответа на направленное требование не последовало.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

По правилу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

По правилам ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу частей 1, 3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истец направил в суд ходатайство (заявление) об уменьшении исковых требований, указывая, что задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем банк не поддерживает требования о взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 305,36 руб.

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу и вынесения решения ответчиком задолженность в полном объеме была погашена, в подтверждение данного факта приложен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что признано истцом, однако «Газпромбанк» (АО) (Банк) не отказывается от исковых требований в соответствующей форме, предусмотренной процессуальным законодательством для отказа от иска, а не поддерживает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в связи с добровольным удовлетворением требований.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату госпошлины, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В связи с обращением в суд с исковым требованием имущественного характера при цене иска 105 268, 13 руб. истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9 305,36 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 579,18 руб., а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 726,18 руб.) (л.д.20-21).

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, распределение судебных расходов поставлено в зависимость от результатов разрешения требования истца.

Положения статьи 101 ГПК РФ и разъяснения, приведенные в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, предусматривают правовые последствия на тот случай, если истец фактически судебные расходы понес, но не поддерживает исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.

Оплатив по кредитному договору задолженность, указанную в исковом заявлении, ответчик тем самым признал обоснованность заявленных требований.

Принимая во внимание, что истец «Газпромбанк» (АО) (Банк) не поддерживает исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком Петров А.В. после обращения в суд, но до вынесения судебного решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в полном объеме в размере 9 305,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Петров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора отказать.

Взыскать с Петров А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 305 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

55RS0007-01-2022-006624-14

Дело № 2-4929/2022

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                                                   город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Петров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Петров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора отказать.

Взыскать с Петров А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 305 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Ю.Н. Величева