Решение по делу № 2-203/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-203/2024

25RS0022-01-2024-000314-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 апреля 2024 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Кандыбор С.А.,

при секретаре                             Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к П.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Приморского края обратился с вышеуказанным иском к П.А., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения П.А. сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

Согласно приговору и материалам уголовного дела полученные П.А. в результате его незаконных сделок с К.А. и А.А. денежные средства в размере 23500 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного в ходе уголовного судопроизводства, обращены им в свою пользу. Поскольку вышеуказанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, то денежные средства, полученные П.А., подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между П.А. и К.А. в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между П.А. и А.А. в период времени с 09 часов 58 минут до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с П.А. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 23500 рублей.

В судебном заседании представитель истца прокурор Скирда В.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик П.А. согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица К.А., А.А., будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с исковыми требованиями, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательные для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ П.А., являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконного материального обогащения, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих К.А., путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выдаче последнему лицензии на приобретение гражданского оружия, без предоставления последним документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, используя свое служебное положение, авторитет и значимость занимаемой им должности, получил от лица, действующего в интересах К.А., денежные средства в размере 15000 рублей, тем самым похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 09 часов 58 минут до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих А.А., путем обмана с использованием своего служебного поведения, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению разрешения на хранение и ношение гражданского оружия марки «Сайга-12к», №, калибра 12/76, 2015 года выпуска, находящегося во владении А.А., без фактического участия последнего в процедуре продления, с подачей от его имени соответствующего заявления на портале «Госуслуги» и оплатой государственной пошлины за предоставляемую услугу, используя свое служебное положение, авторитет и значимость занимаемой им должности, путем банковских переводов в размере 7000 и 1500 рублей, осуществленных с банковский карты, находящейся в пользовании А.А., получил от последнего денежные средства в размере 8500 рублей, списание которых произошло в подразделении ПАО, тем самым похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

На момент совершения преступлений П.А. состоял в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Приморскому краю, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Приморскому краю за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия которого в соответствии с его должностным регламентом входит обязанность устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, в том числе путем проведения собеседования с соискателем лицензии либо разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, а также организации; продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы; граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

В абзацах 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существенных прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что между П.А., К.А. и А.А. вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», должностным обязанностям П.А., являвшегося инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Приморскому краю, совершены сделки по предоставлению незаконной услуги за денежное вознаграждение, права и обязанности, которые стороны стремились установить при их совершении, желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, при этом стороны сделки действовали умышленно. Приведенные обстоятельства указывают на недействительность имевших место сделок, как совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а потому являются ничтожными. Умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, установлен указанным выше приговором, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах. По изложенному, суд приходит к выводу о взыскании с П.А. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 23500 рублей.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск прокурора Октябрьского района Приморского края (ИНН 2536042415) в защиту интересов Российской Федерации к П.А. (паспорт № выдан Октябрьским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между П.А. и К.А. в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между П.А. и А.А. в период времени с 09 часов 58 минут до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с П.А. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 23500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено 16.05.2024.