Решение по делу № 2а-3756/2021 от 10.06.2021

УИД 66RS0003-01-2021-003184-70 <***>

Дело № 2а-3756/2021

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.07.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дианова Андрея Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Дианов А. О. обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которым просил:

признать незаконным действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившееся во внесении записи в ЕГРП в отношении принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества с кадастровыми номерами ***;

возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по погашению (аннулированию) записи в ЕГРП в отношении принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества с кадастровыми номерами ***.

В обоснование иска административный истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 он признан банкротом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2018 ему назначен финансовый управляющий Кичеджи П. Ф., который без проведения торгов передал в КПК «Содействие», принадлежащее истцу недвижимое имущество с кадастровыми номерами: ***. На протяжении 2020 года финансовый управляющий неоднократно обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о продлении срока реализации имущества. Истец полагает, что Кичеджи П. Ф. намеренно не выставлял имущество на публичные торги, чтобы впоследствии передать его КПК «Содействие». Кроме того, в исковом заявлении Дианов А. О. указал, что на объекты недвижимости имеются реальные покупатели, которые желают приобрести имущество на публичных торгах. Считает, что передавая все имущество КПК «Содействие», финансовый управляющий лишает своего права на возмещение задолженности других кредиторов: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ПАО БАНК «ФК «Открытие». Административный ответчик, не произведя надлежащей правовой экспертизы по представленным ему финансовым управляющим документам, необоснованно и незаконно произвел государственную регистрацию принадлежащего истцу недвижимого имущества на КПК «Содействие», о чем стало известно Дианову А. О. в июне 2021 года. В результате незаконных действий сотрудников Управления Росреестра по Свердловской области произведена незаконная запись в ЕГРП, согласно которой без законных оснований зарегистрировано право собственности на иное лицо в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Дианов А. О. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что незаконность бездействия ответчика выражена в отсутствие получения согласия других кредиторов административного истца на передачу имущества КПК «Содействие» в качестве отступного.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, в отзыве, адресованном суду, указал, что 26.11.2020 финансовый управляющий Кичеджи П. Ф. и КПК «Содействие» обратились к ответчику с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанные объекты недвижимости. Для регистрации права сторонами было представлено соглашение об отступном от 24.11.2020. По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором 07.12.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, в связи с наличием актуальных записей об арестах и запретах до их снятия. После поступления в управление документов о снятии арестов, запретов была осуществлена государственная регистрация права собственности КПК «Содействие» на объекты недвижимости, в связи с отсутствием основания для приостановления или отказа. Государственная регистрация права собственности осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства. Полагает, что административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Представители заинтересованных лиц КПК «Содействие, »ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, ПАО БАНК «ФК «Открытие», финансовый управляющий Кичеджи П. Ф. – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение всех участников, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 4-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017, далее – ФЗ № 218) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 3 ФЗ № 218, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), т.е. Росреестр.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ № 218, полномочия по проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверке наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся исключительно к компетенции Росреестра и его территориальных органов.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, в том числе копии регистрационных дел по объектам недвижимости, кадастровые номера ***, не оспорено ответчиком и заинтересованными лицами, административный истец являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, площадью 329,3 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***;

- нежилое здание, площадью 285,1 кв.м., кадастровый номер: *** расположенное по адресу:***

- земельный участок, площадью 467 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу:***

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53140/2017 от 08.06.2018 Дианов А. О. признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53140/2017 от 25.06.2020, 07.10.2020, 16.01.2020 срок реализации имущества неоднократно продлевался.

Как следует из протоколов о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах *** от 10.06.2019, *** от 29.07.2019, *** от 10.09.2019, торги, в отношении имущества административного истца, не состоялись.

В своем исковом заявлении административный истец ссылается на то обстоятельство, что действиями финансового управляющего по утверждению отступного нарушены права должника и остальных кредиторов, административный ответчик, не проведя государственной экспертизы документов, в отсутствие согласия на перерегистрацию недвижимого имущества остальных кредиторов, осуществил переход права собственности недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в пользу КПК «Содействие».

В силу ст. 14 ФЗ № 218, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ № 218, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ № 218, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

26.11.2020 к ответчику с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права в отношении указанных объектов недвижимости обратились представитель административного истца Кичеджи П. Ф., действующий на основании указанного решения Арбитражного суда Свердловской области и представитель КПК «Содействие», приложив предложение о порядке предоставления отступного, согласие кредитора на погашение требований путем предоставления отступного.

Как следует из соглашения об отступном от 24.11.2020 следует, что Дианов А. О., в лице финансового управляющего Кичеджи П. Ф. и представителем КПК «Содействие», в лице председателя правления Лашко А. В. договорились о передаче КПК «Содействие» в счет частичного погашения задолженности имущества, состоящего из нежилого здания, площадью 329,3 кв.м., кадастровый номер: ***, нежилого здания, площадью 285,1 кв.м., кадастровый номер: ***, земельного участка, площадью 467 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенных по адресу:*** Стоимость передаваемого имущества составляет 381958,83 руб.

Предложение об отступном утверждено протоколом собрания кредиторов Дианова А. О. от 11.10.2019, на котором присутствовали представители ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, ПАО БАНК «ФК «Открытие», КПК «Содействие».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что по результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором 07.12.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, в связи с наличием актуальных записей об арестах и запретах до их снятия. После поступления к ответчику определения Верх-Исетского суда г.Екатеринбурга от 31.08.2020 о снятии ареста, административным ответчиком осуществлена государственная регистрация права собственности КПК «Содействие» на объекты недвижимости, в связи с отсутствием оснований для приостановления или отказа.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

В силу ч.5 ст.1 закона №218-ФЗ, зарегистрированное в ЕРГН право на недвижимое имущество может быт оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верхового Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с п. 53 Постановления, в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика при перерегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к КПК «Содействие» законны, заявленные истцом требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области фактически сводится к признанию права отсутствующим, вместе с тем, избираемый истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не приведет к восстановлению прав и интересов, которые истец считает нарушенными. В судебном заседании истцу было предложено избрать способ защиты нарушенного права, который будет соразмерен нарушенному праву, разъяснено о том, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в иске, истец в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования, настаивал на их удовлетворении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Диановым А. О. административных исковых требований в полном объеме, поскольку административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дианова Андрея Олеговича, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова