Решение по делу № 2-610/2020 от 09.01.2020

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 г.                                                          г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием представителя истца Леденцовой Н.С., ответчика Малышевой О.В., представителя ответчика Морозова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Теплоэнерго» к Малышевой О. В. о взыскании платы за коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Малышевой О.В., указывая, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, лицевой счет *. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.09.2018 по 30.04.2019г.г. составляет: основной долг – 39213,92 руб., пени – 12472,70 руб., всего 51686,62 руб. АО «Домоуправляющая Компания Московского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 31.05.2019г., согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Московского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Договором управления, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей компании согласие на обработку персональных данных, в том числе для передачи представителю для взыскания и для взыскания задолженности в судебном порядке.

30.09.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-2101/19 о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 10.10.2019 года судебный приказ был отменен. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Теплоэнерго» оплачена госпошлина в размере 875,30 руб. платежным поручением №32372 от 06.08.2019 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. в размере 39213,92 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. – 12472,70 руб., расходы по оплате госпошлины 1750,60 руб., а всего 53437,22 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 января 2020г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 29 января 2020г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 14 февраля 2020г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18 февраля 2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением от ответчика возражений на иск и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леденцова Н.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что 39213,92 руб. – это сумма по текущим начислениям. На апрель 2018г. сумма пени составляет 60675,79 руб. Пени начисляются со следующего месяца после образования задолженности. Сумма 48313,09 руб. образовалась ранее. Размер пени с учетом срока исковой давности составляет 12472,70 руб.

Ответчик Малышева О.В. в судебном заседании иск признала частично в сумме 39213,92 руб., с суммой пени не согласилась, просила снизить с учетом срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Морозов К.М. пояснил, что иск частично признают. Отношения с АО «Теплоэнерго» длятся с 2016 г., разбирались с начислением пеней. Из истории начислений пени по услугам АО «Теплоэнерго» невозможно увидеть, каким образом истцом рассчитаны пени в размере 12472,70 руб., как таковой расчет пени к иску истцом не приложен. В 2016г. уже рассматривалось дело, Малышева потом погашала долг. В силу определенных жизненных обстоятельств она смогла тогда погашать сумму долга за коммунальные услуги. Семья Малышевой живет на пенсию супруга, дети обучаются в школе. Малышева пока не трудоустроилась. В связи с тяжелым материальным положением также просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма несоразмерна.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения и получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, лицевой счет *.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: *** зарегистрированы Малышева О.В. с 18.10.2002г., дети Малышев Л.М., Малышев Я.М. с 14.02.2003г.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.09.2018 по 30.04.2019г.г. составляет: основной долг – 39213,92 руб., пени – 12472,70 руб., всего 51686,62 руб.

АО «Домоуправляющая Компания Московского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 31.05.2019г., согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Московского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате услуги теплоснабжения перед АО «Теплоэнерго».

30.09.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-2101/19 о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 10.10.2019 года судебный приказ был отменен. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Теплоэнерго» оплачена госпошлина в размере 875,30 руб. платежным поручением №32372 от 06.08.2019 года.

Суд полагает, что исковые требования АО «Теплоэнерго» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчиком Малышевой О.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно сообщению АО «Теплоэнерго» от 02.03.2020г., 30.09.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгорода по заявлению АО «Теплоэнерго» вынесен судебный приказ №2-2101/2019 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Малышевой О. В. за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года. 10.10.2019 года судебный приказ был отменен. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано в Московский районный суд г.Н.Новгорода 10.01.2020 года. Считают, что срок исковой давности АО «Теплоэнерго» не пропущен.

В Московский районный суд г.Н.Новгорода АО «Теплоэнерго» обратилось 09.01.2020г., следовательно, срок обращения о взыскании задолженности по коммунальным платежам не пропущен, однако подлежит применению срок исковой давности по пени, поскольку их размер рассчитан без учета срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Малышевой О.В. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. в сумме 39213 руб. 92 коп.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. в сумме 12472,70 руб.

Учитывая, что Малышевой О.В. допущена просрочка в оплате коммунальных платежей, с нее подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета пени, ими взята сумма пени насиленная на 30 апреля 2019 г. и вычтена сумма пени, начисленная на 01.09.2018 г., однако данный расчет не соответствует положениям п.14 ст. 155 ГК РФ. Помесячный расчет пени с 01.10.2018 г. по 30.04.2019 г. суду представлен не был. Кроме того, ответчиком Малышевой О.В. заявлено ходатайство снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению до 2000 руб.

Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1436 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части иска АО «Теплоэнерго» к Малышевой О.В. о взыскании задолженности по пени, госпошлины в большей сумме суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой О. В. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2019 г. в сумме 39213 руб. 92 коп., пени в сумме 2000 руб., а всего 41213 руб. 92 коп.

Взыскать с Малышевой О. В. в пользу АО «Теплоэнерго» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1436 руб. 42 коп.

В остальной части иска АО «Теплоэнерго» к Малышевой О.В. о взыскании задолженности по пени, госпошлины в большей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья-                                                                    И.В. Лопатина