Решение от 11.05.2021 по делу № 2-946/2021 от 29.03.2021

УИД 61RS0020-01-2021-001304-84

         Дело №2-946/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МКЦ" к Гарабажиу С.С. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Гарабажиу С.С. задолженность по кредитному договору ..... от 10.05.2012, заключенному между АО «ОТП БАНК» и Гарабажиу С.С. за период с 18.05.2016 по 23.09.2019 в размере 178121,66 руб., из которых: 84060,83 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 94060,83 руб. - задолженность по просроченным процентам; проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762,44 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 23.01.2012 между АО «ОТП БАНК» (кредитором) и заемщиком Гарабажиу С.С. был заключен договор потребительского кредита ....., согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита ..... от 23.01.2012 заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. под 36,6 % годовых, (п. 2.1. Приложения к заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты ..... от 10.05.2012 на сумму кредита 96600 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. ..... от 28.10.2019 по договору потребительского кредита ..... от 23.01.2012 с Гарабажиу С.С. перекрестной продажей являлся договор кредитной карты ..... от 10.05.2012. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) ..... от 23.09.2019, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении ..... к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора ..... от 10.05.2012, заключенного между банком и Гарабажиу С.С. Согласно детальному реестру заемщиков - Приложение ..... к договору уступки прав (требований) ..... от 23.09.2019 задолженность должника по состоянию на 25.09.2019 составляет 225463,63 руб., из которых: 94060,83 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 128288,60 руб. - задолженность по просроченным процентам; 3114,20 руб. - задолженность по комиссиям; 0 руб. - задолженность по страхованию; 0 руб. - сумма сверхлимитной задолженности. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019. Ранее истец обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании части задолженности в размере 10000 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области ..... от 21.05.2020 с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10000 руб. От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полагаем, что данное правило мы можем применить и к задолженности по просроченным процентам. Учитывая, что рассчитанная банком сумма задолженности по процентам превышает размер основного долга, в целях создания для .0.0.олжника более комфортных условий для погашения задоженности, считаем необходимым уменьшить размер задолженности по просроченным процентам и другим видам задолженности до суммы, соразмерной размеру задолженности по основному долгу. Тогда, сумма ко взысканию уменьшится до 178121,66 руб., из которых: 84060,83 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 94060,83 руб. - задолженность по просроченным процентам; Кроме того, поскольку истцу передали по договору цессии все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек и процентов, истец просит суд, взыскать с должника проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2 % за каждый день неиспонения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактическо

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен истцом в суд по месту регистрации ответчика Гарабажиу С.С. Однако, как следует из адресной справки, ответчик в г. Новошахтинске зарегистрированным не значится, с хххх зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку как установлено в судебном заседании на момент его подачи и принятия ответчик Гарабажиу в г. Новошахтинске не проживал и зарегистрирован не был.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Красносулинский районный суд Ростовской области по месту жительства и регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-946/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                 ░░░░░