Решение по делу № 2-449/2012 от 02.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного района Улан-Удэ Санхядова И.З. при секретаресудебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «ТГК-14» к Троцков П.В.1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 2578,59 руб.

Заочным решение от <ДАТА2> исковые требования были удовлетворены.

Между тем, <ДАТА3> от <ФИО3> поступило заявление об отмене заочного решения.

Вышеуказанное заявление было удовлетворено, заочное решение отменено, что видно из определения от <ДАТА4>

По заявлению представителя истца ОАО «ТГК - 14» <ФИО4> произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО3> на надлежащего Троцков П.В.1, о чем вынесено определение от <ДАТА5>

Представитель истца ОАПО «ТГК - 14» <ФИО4> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что акты о ненадлежащее оказанной услуге не составлялись, сведений о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом не имеется.

Ответчик Троцков П.В.1 в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Стороны не возражают о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении решения.

Ранее, в судебном заседании Троцков П.В.1 исковые требования не признал, указал, что действительно он проживает по вышеуказанному адресу, и проживал в спорный период, не производил оплату ОАО «ТГК - 14», так как услуга надлежащим образом оказана не была. Он неоднократно обращался в ООО «Эталон - С», однако сказать составлялись ли акты не может, так как не помнит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эталон-С» <ФИО5> пояснил, что вся температура фиксируется в специальных журналах, однако ответчик Троцков П.В.1 в письменной форме по поводу ненадлежащее оказанной услуги в ООО «Эталон- С» не обращался, соответственно актов о замере температуры в квартире ответчика не имеется.

            Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ООО «Эталон-С», исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА7> N 549, от <ДАТА8> N 580, от <ДАТА9> N 354)19 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 354).

Как указал ответчик Троцков П.В.1 он за услугу отопление плату не вносил, так как она была ненадлежащим образом оказана, между тем, как пояснили представители истца ОАО «ТГК - 14» <ФИО4>, третьего лица ООО «Эталон-С» <ФИО5> актов о замере температур, свидетельствующих о ненадлежащее оказанной услуги не имеется. Кроме того, ответчиком Троцков П.В.1 вышеуказанные акты не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за отопление за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 2578 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению, а указанная сумма задолженности взысканию с ответчика, поскольку ответчиками обязательство по уплате за отпление надлежаще не исполнено, что подтверждается финансовым лицевым счетом, представленным представителем истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «ТГК-14» о взыскании задолженности за отопление удовлетворить.

Взыскать с Троцков П.В.1 в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность за отопление в размере 2578 руб. 59 коп., а также судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

            Мировой судья И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Решение в законную силу не вступило «02» мая 2012 г. И.З.<ФИО6>