Решение по делу № 2-3411/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-3411/2020

55RS0004-01-2020-004768-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                        г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

    с участием Мартыновой Т.В., представителя истца Семеновой Д.К. (по доверенности)

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Т.В. обратилась в суд с иском к «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи № <данные изъяты> года, расторжении кредитного договора заключенного с ПАО «МТС-Банк» № <данные изъяты> г., о компенсации морального вреда 15 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2020 года между истцом и ответчиком ООО «ОВИТО» заключен договор купли-продажи № 260820/1М-482 на покупку вибромассажной накидки (KEIDO+), а также в качестве подарков ей были предоставлены: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) согласно договора купли-продажи № <данные изъяты> от 26.08.2020 г.

В соответствии с договором оплата товара производилась в кредит, цена определена в виде 36 платежей, сумма каждого платежа составляет 6030 руб., в этот же день истцом с ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> сумму 171500 руб. с процентной ставкой 16 % годовых. Сотрудники ответчика ООО «ОВИТО» ввели в заблуждение истца относительно качества и гарантии товара.

Кроме того в договоре купли-продажи в нарушение действующего законодательства отсутствует указание производителя товара, наличие разрешительных документов для реализации товара на территории РФ, не указана стоимость каждой единицы товара, а указана только общая стоимость, в связи с чем не представляется возможным узнать по какой цене были проданы отдельные единицы товара, взималась ли плата за подарки, кроме того на данное медицинское изделие не предоставлен сертификат соответствия и технический паспорт. Истец была введена в заблуждение относительно медицинских качеств товара, не была доведена информация о противопоказаниях к применению данной вибронакидки. После пробного сеанса на презентации товара, она испытывала сильное головокружение и тошноту, в связи с чем была вынуждена обратиться к врачу.

В приложенном паспорте указаны технические характеристики, не соответствующие характеристикам, заявленным изготовителем, данного товара. При указанных обстоятельствах и руководствуясь требованиями закона о защите прав потребителей истец, желая отказаться от приобретенного товара, направила в адрес ответчика ООО «ОВИТО» претензию о возврате товара, получала ответ, в котором было отказано в удовлетворении ее требований.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что не возражает передать ООО «ОВИТО» вибромассажную накидку (KEIDO+), а также представленные в качестве подарков: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) согласно договора купли-продажи № <данные изъяты> от 26.08.2020 г.

Кроме того она обратилась в ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, в удовлетворении ее требований так же отказано. Полагает, что действиями ответчиков ООО «ОВИТО» и ПАО «МТС-Банк» ей причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в 15 000 руб.

Истец Мартынова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что она была приглашена на презентацию вибромассажной накидки, где после пробного сеанса ей стало плохо. Кроме того на демонстрации товара, не было медицинского специалиста, который мог бы пояснить какие противопоказания имеются к данному массажеру. Сотрудники, проводившие презентацию дали ей воду, после которой она не понимала значение своих действий, была в состоянии эйфории. О том, что она подписала договор купли-продажи на вибромассажную накидку и кредитный договор на 171 500 руб. поняла только дома. Она сразу же обратилась в банк по телефону горячей линии и просила расторгнуть договор и не переводить деньги, написала письмо об отзыве поручения о переводе. Однако ей сообщили, что деньги уже перечислены. Так же она обратилась с письмом в ООО «ОВИТО» за расторжением договора и возврата приобретенного ей товара, на что получила отказ. В настоящее время весь товар по договору находится у нее дома в упаковках, она готова его вернуть ООО «ОВИТО». Согласно подписанному ей акту приема-передачи товара от 26.08.2020 г. ей фактически были переданы ответчиком ООО «ОВИТО» вибромассажная накидка (KEIDO+), а также в качестве подарков: одеяло и две подушки, пылесос и ручной массажер.

Представитель истца по доверенности Семенова Д.К. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с изложенным в иске. Полагает, что со стороны ООО «ОВИТО» до Мартыновой Т.В. была не доведена достоверная и полная информация о потребительских свойствах товара, договор был навязан истцу. Кроме того был навязан и кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», намерений заключать который у истца не было. В случае удовлетворения исковых требований истец обязуется вернуть ООО «ОВИТО» весь товар приобретенный ей по договору купли-продажи вибромассажную накидку (KEIDO+), а также предоставленные в качестве подарков: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) согласно договора купли-продажи № 260820/1М-482 от 26.08.2020 г. В договоре купли- продажи не указано, что данный товар является медицинским, при приеме товара, согласно акту приема-передачи товара от 26.08.2020 г., истцу ответчиком не была передана декларация соответствия товара требованиям ГОСТ.

Ответчик ООО «ОВИТО» будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительной причине своей не явки не сообщил. На дату рассмотрения дела отзыва на иск и документов не предоставлено. Судебные уведомления получены ООО «ОВИТО», о чем имеются подтверждения о вручении.

В адрес ответчика стороной истца повторно направлено исковое заявление с приложением, что подтверждается описью почтовых вложений от 10.12.2020 г. и распечаткой с сайта Почта России.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительной причине своей не явки не сообщил. Судебные уведомления получены ПАО «МТС-Банк», о чем имеются подтверждения о вручении.

В адрес ответчика стороной истца повторно направлено исковое заявление с приложением, что подтверждается описью почтовых вложений от 10.12.20202 г. и распечаткой с сайта Почта России.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного уда г. Омска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хайрулин Р.Г. суду пояснил, что он вместе с Мартыновой Т.В. был на демонстрации лечебного массажера в августе 2020 г. На входе в кафе, где проходила демонстрация, их встретил мужчина и вручил номера, они были приглашены в зал. В зале находилось много приглашенных, а так же были молодые люди, которые демонстрировали товар – одеяла, подушки, вибромассажеры. Так же присутствующим они предлагали попробовать действие массажеров. Мартынова Т.В. была приглашена на пробный сеанс. О каких-либо лечебных свойствах, либо противопоказаниях речь не шла. Медицинских сертификатов или иных документов их соответствия не предоставлялось. Складывалось ощущение навязывания товара, о том, что его необходимо купить. После пробного сеанса массажа Мартыновой Т.В. стало плохо. Кроме того, Мартынова Т.В. находилась в каком-то возбужденном состоянии, все время улыбалась. Потом он отвлекся, а какая-то девушка из сотрудников пригласила Мартынову Т.В. к столу, дала ей подписать какие-то бумаги. Мартыновой Т.В. дали две коробки в одной был пылесос, массажер и еще подарки. Когда они ехали обратно в его машине, Мартынова Т.В. прочла подписанные ей бумаги и поняла, что заключила кредитный договор. Она стала звонить в банк, говорила, что ей навязали кредит и просила его не оплачивать. Потом стали звонить в компанию, где приобрела товар, то телефон никто не брал. В машине ей стало плохо, они обратились с больницу.

Выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с требованиями ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

П.п. 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара, место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), местонахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита-- размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.51 указанного выше постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 года между ООО «ОВИТО» и Мартыновой Т.В. был заключен договор купли-продажи № 260820/1М-482,, согласно которому истец Мартынова Т.В. приобрела вибромассажную накидку (KEIDO+). В качестве подарков ей также представлены: одеяло, две подушки, пылесос и ручной массажер. Указана общая стоимость товара, без разделения стоимости подарков составила 169 000 рублей (л.д. 8-10)

Согласно п. 2 договора «оплата товара» производится в кредит.

Клиент внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по кредитному договору составляет 169 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 3.1.1. договора продавец обязался довести до покупателя полную достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания Акта приема-передачи товара.

П. 5.4 договора предусмотрено, что данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года №55).

Согласно п. 7.6 договора покупатель подтверждает, что до исполнения договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные сведения о качестве товара, его особенностях, довел до сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

П. 7.7. договора предусмотрено, что покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи, товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара.

П.7.3. договора предусмотрено в случае расторжения договора, возврата товара покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, переданные подарки, документы, подтверждающие качество товара и т.п. Продавец вправе не принимать часть товара, который был в употреблении и (или) имеет недостатки (повреждения) возникшие по вине покупателя, при этом покупатель обязуется возместить стоимость такого товара в размере установленным в прайс-листе продавца, действующим на день возврата товара.

Согласно акту приема - передачи товара от 26 августа 2020 года, во исполнение договора купли-продажи № <данные изъяты>, содержащего список передаваемых товаров, ответчиком переданы истцу: вибромассажная накидка (KEIDO+), стоимостью с учетом скидки за единицу товара 169 000 руб., в качестве подарков также переданы: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер.

Согласно п.2 к акту приема - передачи товара должны быть приложены: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию.

    Из п.4 акта приема-передачи товара следует, что замечаний от покупателя о переданном ему товаре, его количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи отсутствуют, имеется запись покупателя о том, что претензий не имеет.

В п.5 указано, что настоящий акт приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности товара, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют (л.д. 11)

Оплата за приобретаемый товар была произведена путем заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № <данные изъяты> от 26.08.2020 года, согласно которому, Мартыновой Т.В. за приобретаемый товар был предоставлен кредит в размере 171 500 руб., под 16 % годовых, дата окончания расчетного периода равна 36 месяцам, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 13-15).

Ежемесячный платеж по договору согласно графика 6 030 руб., который подлежит уплате не позднее 27 числа каждого месяца.

Основанием для выдачи кредита стало заявление Мартыновой Т.В. на предоставление кредита и открытие банковского счета (л.д. 16)

Из объяснений представителя истца, следует, что после того, как истец прочла текст документов, ей было обнаружено, что товар не соответствует требованиям ГОСТ. До Мартыновой Т.В. не была доведена полная и достоверная информация о технических свойствах товара, договор купли-продажи был навязан как и в последующем кредитный договор.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце. Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя. Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителя, предоставляя последним возможность использовать гражданско- правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты, как прекращение правоотношений.

Истцом Мартыновой Т.В. 26 августа 2020 года в адрес ООО «ОВИТО» было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи № 260820/1М-482 и возврата денежных средств (л.д. 25-26).

ООО «ОВИТО» в удовлетворении заявления Мартыновой Т.В. было отказано, что следует из письма директора Губа В.А.

Истцом Мартыновой Т.В. 26 августа 2020 года в адрес ПАО «МТС-Банк» было направлено заявление о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> и возврата денежных средств (л.д. 23-24)

ПАО «МТС-Банк» в удовлетворении заявления Мартыновой Т.В. было отказано, что следует из письма (л.д. 30)

В соответствии с п.36 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как установлено в суде, не оспорено ответчиком ООО «ОВИТО», что переданный Мартыновой Т.В. товар указан в договоре купли-продажи № <данные изъяты> года как технически - сложный товар бытового назначения.

Аналогичное назначение указано в инструкции по эксплуатации массажной накидки, так на стр.2 в разделе «Общие указания по эксплуатации» - «внимание» указано, что устройство использовать только в профилактических целях - не является медицинским оборудованием.

Однако, согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06 июня 2012 года №4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» в классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие изделия.

Указание в договоре купли-продажи № 260820/1М-482 и инструкции по эксплуатации массажной накидки, на то, что приобретаемый Мартыновой Т.В. товар является электробытовым и отсутствие сведений о том, что данный товар является медицинским, свидетельствуют о не предоставлении истцу полной и достоверной информации о товаре (стр. 35 раздел Технические характеристики).

Кроме того, как установлено в суде, истцу при покупке товара была передана только инструкция по использованию на русском языке многофункциональной массажной накидки.

Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, в акте приема-передачи товара от 26.08.2020 года, истцу не передавалась.

Каких-либо доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства ответчиком ООО «ОВИТО» в судебное заседание на дату рассмотрения дела предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неоспоримых доказательств доведения до сведения истца Мартыновой Т.В. в соответствии с требованиями ст. 12 закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также соответствия требованиям ГОСТ, полной и достоверной информации о товаре ООО «ОВИТО» суду не предоставило, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.

Статья 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» регламентировано право потребителя на обмен товара надлежащего качества.

Так, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товара денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 3 дней со дня возврата указанного товара.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что приобретенный товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричные ярлыки, в связи с чем, просит ответчика расторгнуть договор купли-продажи.

Таким образом, поскольку ООО «ОВИТО» не предоставлено доказательств того, что проданный истцу товар был снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, соответствии товара требованиям ГОСТ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Мартыновой Т.В. исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

В материалы дела ПАО «МТС-Банк» предоставлен договор о сотрудничестве с торговым предприятием № 19/0017 от 25.06.2018 г. заключенного с ООО «ОВИТО».

Предметом данного договора являются действия предприятия, направленные на привлечение клиентов для предоставления им кредитных продуктов ПАО «МТС-Банк», при приобретении клиентами товаров и услуг в торговых точках предприятия. В рамках осуществления взаимодействия, предприятие обязуется совершать от имени и по поручению банка юридические и иные действия, указанные в приложениях к договору, по месту нахождении торговых точек предприятия (л.д. 55-67).

Из выписки на имя Мартыновой Т.В. следует, что денежные средства были перечислены в адрес ООО «ОВИТО» 27.08.2020 г.

Кроме того в связи с тем, что судом договор купли-продажи № 260820/1М-482 расторгнут суд считает необходимым обязать ООО «ОВИТО» возвратить денежные средства 169 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № <данные изъяты> г. на расчетный счет № <данные изъяты> открытый на имя Мартыновой Татьяны Викторовны в ПАО «МТС-банк» на основании кредитного договора № EKL 030615/008/20 от 26.08.2020 г.

После получения денежных средств ПАО «МТС-Банк» от ООО «ОВИТО», оплаченных истцом по договору купли- продажи, приобретенный товар подлежит возврату ответчику ООО «ОВИТО» в полном объеме.

В части расторжения договора № <данные изъяты> заключенного с ПАО «МТС-Банк» суд считает возможным отказать.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При разрешении заявленных и сформулированных исковых требований судом учитывается, что согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения указанного договора и получения кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Проверив представленный договор в рамках ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) суд не находит оснований для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование требований о расторжении указанного кредитного договора истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно на навязанность в заключении договора.

Согласно ст., ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо не предвиденными.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено.

Поскольку со стороны истца доказательств существенного нарушения её прав банком, то есть такого нарушения, при котором она бы в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости оставления данных исковых требований без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортёром) нарушением прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ОВИТО» прав истца, как потребителя, Мартынова Т.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя Мартыновой Т.В. судом установлен и ее требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком ООО «ОВИТО» не удовлетворены, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы является состоятельным и подлежащим удовлетворению в размере 2 500 руб. (5000 руб. /50%)

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300- 1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.    

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «ОВИТО» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за два требования неимущественного характера в размере 600 руб.(за расторжение договора купли-продажи, компенсацию морального вреда).

В удовлетворении требований к ПАО «МТС-Банк» в т.ч. о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Мартыновой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> г. заключенного между Мартыновой Татьяной Викторовной и ООО «ОВИТО».

Обязать Мартынову Татьяну Викторовну возвратить ООО «ОВИТО» вибромассажную накидку (KEIDO+), одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) согласно договора купли-продажи № <данные изъяты> г.

Обязать ООО «ОВИТО» возвратить денежные средства 169 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № 260820/1М-482 от 26.08.2020 г. на расчетный счет № <данные изъяты> открытый на имя Мартыновой Татьяны Викторовны в ПАО «МТС-банк» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 26.08.2020 г.

Взыскать с ООО «ОВИТО» в пользу Мартыновой Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 2 500 руб., всего 7500 руб.

Взыскать с ООО «ОВИТО» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении требований к ПАО «МТС-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 г.