Решение от 21.10.2024 по делу № 2-758/2024 от 28.08.2024

УИД 35RS0028-01-2024-001265-87

Дело № 2-758/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна                                                                                                       21 октября 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Борисовой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Борисовой С.В., указав, что 21 декабря 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 52 698,24 рублей под 11,99% годовых на срок 732 дня. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось. 23 апреля 2007 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 64 130,92 рублей не позднее 22 мая 2007 года, однако, требование банка не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем, ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с Борисовой С.В. задолженность за период с 21 декабря 2006 года по 26 августа 2024 года по кредитному договору № от 21 декабря 2006 года в размере 59 121 рубль и расходы по уплате госпошлины в размере 1 973,63 рубля.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Борисова С.В., уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Борисовой С.В. заключен кредитный договор № на сумму 52 698,24 рублей под 11,99% годовых на срок 732 дня.

Борисовой С.В. банком был открыт банковский счет №.

Из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 21 декабря 2006 года по 26 августа 2024 года следует, что Борисова С.В. за период пользования кредитом внёс два платежа на общую сумму 3 652,81 рубля за период с 21 декабря 2006 года по 22 апреля 2007 года.

23 апреля 2007 года банком Борисовой С.В. выставлено заключительное требование по оплате задолженности в размере 64 130,92 рублей, в том числе основной долг 49 045,43 рубля, проценты по кредиту 916,66 рублей, комиссия за РКО 11 168,83 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка 3 000 рублей, в срок не позднее 22 мая 2007 года.

Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом того, что Борисова С.В. принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнил, образовалась задолженность за период с 21 декабря 2006 года по 26 августа 2024 года в сумме 59 121 рубль.

Согласно определению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 27 декабря 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» было отказано в принятии искового заявления о взыскании с Борисовой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 59 121 рубль в связи с тем, что имеется спор о праве.

С учетом того, что Борисовой С.В. задолженность по кредитному договору                                             № от 21 декабря 2006 года в размере 59 121 рубль, на момент рассмотрения дела не погашена, расчет задолженности ею не оспорен, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным платежным поручениям № от 27 августа 2024 года на сумму 986,81 рублей и № от 13 декабря 2022 года на сумму 986,82 рублей истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 973,63 рубля, которые подлежат взысканию с Борисовой С.В.

Руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                      <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 121 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 973 ░░░░░ 63 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 61 094 ░░░░░ 63 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

            ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░