Решение по делу № 2-782/2019 от 06.02.2019

2-782/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумова С.А.,

при секретаре Мочаловой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Березиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Березиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование доводов указало, что 16.03.2018 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление от Березиной С.А. о выплате страхового возмещения, пострадавшего ТС КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее Березиной С.А., в результате ДТП произошедшего 15.03.2018 с участием ТС ВАЗ-21093, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Пономарева И.С. и КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Голышева В.А. Истец признал заявленное событие страховым и перечислил на счет ответчика страховое возмещение на общую сумму 328300 руб., что подтверждается платежным поручением № 40897 от 02.04.2018. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Березина С.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с требованием о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 71700 руб., а также прочих, связанных с данным требованием сумм. В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» не была согласна с заявленной Березиной С.А. суммой ущерба, причиненного ТС КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 15.03.2018 АО «ГСК «Югория» в рамках судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по обстоятельствам указанного ДТП. 09.07.2018 Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено определение о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2146/2018, проведение которой было поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно экспертному заключению ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», определено, что не все заявленные истцом повреждения были получены в результате рассматриваемого ДТП от 15.03.2018, размер ущерба по повреждениям, полученным в результате заявленного ДТП составил 276 100 руб. 12.10.2018 решением Октябрьского районного суда г. Кирова в удовлетворении исковых требований Березиной С.А. отказано. Учитывая, что истцом в адрес ответчика была произведена страховая выплата в размере 328300 руб. в части стоимости восстановительного ремонта, а согласно результатам судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2146/2018 сумма восстановительного ремонта по повреждениям, полученным в результате ДТП от 15.03.2018 составила 276100 руб., разница между заявленными суммами, а именно 52200 руб. не является страховым возмещением, а является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 52200 руб., расходы по оплате госпошлины 1740 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» Агафонова Е.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в рамках гражданского дела по иску Березиной С.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения была проведена экспертиза, которая показала, что при страховой выплате произошла переплата, поскольку не все повреждения относятся к ДТП. Была выплачена страховой компанией сумма страхового возмещения 328300 руб., а по заключению экспертизы размер ущерба составил 276100 руб., разница составила 52200 руб. Березина С.А. возвращать указанную сумму не желает. Согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Березина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», уведомление о получении телеграммы.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть исковое заявление АО «ГСК «Югория» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела № 2-2146/2018, приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 11 Закона результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу данной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2018 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: пос. Ганино г. Киров ул. Центральная д. 15, произошло ДТП с участием автомобилей марки: ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Пономарева И.С. и Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Голышева В.А., принадлежащий истцу Березиной С.А.

Виновным в данном ДТП признан водитель Пономарев И.С.

В результате столкновения транспортному средству истца автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности Березиной С.А. на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория», риск гражданской ответственности виновника ДТП – Пономарева И.С. на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах».

16.03.2018 г. истцом ответчику подано заявление для страховой выплаты.

АО «ГСК «Югория» 21.03.2018 г. и 22.03.2018 г. организовало осмотр автомобиля и оценку ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № 041/18-48-00886 от 28.04.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 328 300 руб.

АО «ГСК «Югория» истцу произведена страховая выплата в размере 328 300 руб. 02.04.2018 г.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к ИП А. П.Г., согласно заключению № 2633/2018 от 13.04.2018 г. которого, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 420500 руб.

23.04.2018 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия о выплате остатка страхового возмещения в размере 71700 руб. Неудовлетворение требования истца послужило основанием для обращения с иском в суд.

По результатам проведенной на основании определения суда автотехнической экспертизы ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от 02.08.2018 г. № 1342/4-2 установлено, что в соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе, - элементами механизма ДТП, можно заключить, что получение основных зафиксированных представленными материалами, в том числе - актами осмотра и фотоснимками, механических повреждений автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в целом не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП от 15.03.2018 года, и они могли быть получены при блокирующем поперечном столкновении с автомобилем ВАЗ-21093, за исключением повреждений стекла ветрового окна, нижней части корпуса блока предохранителей, корпуса блока ЭСУД, крышки щитка приборов, впускного коллектора, рулевой колонки и части повреждений передней левой двери, которые не могли возникнуть в рассматриваемом ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место 15.03.2018 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением электронных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо/часа работ в Волго-Вятском экономическом регионе, утвержденных профессиональным объединением страховщиков на дату ДТП (с округлением до 100 рублей) с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составляет 276 100,00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.10.2018 в удовлетворении исковых требований Березиной С.А. к АО «ГАС «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, было отказано в полном объеме. В качестве доказательства по делу, достоверно подтверждающего размер причиненного ущерба, судом принято заключение судебной автотехнической экспертизы.

13.11.2018 решение суда вступило законную силу.

Учитывая, что страховой компанией ответчику была выплачена в установленный законом срок сумма страхового возмещения 328 300 руб., то есть в большем размере, нежели сумма ущерба определенная заключением эксперта в размере 276 100 руб., учитывая, что часть повреждений были исключены, в связи с тем, что они не относятся к данному ДТП, и, соответственно, из расчета стоимости ущерба при проведении экспертизы исключена их стоимость, заключение судебной экспертизы принято судом при рассмотрении спора, в связи с чем излишне выплаченная сумма с учетом установленных судом обстоятельств в размере 52200 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

С Березиной С.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 52200 руб. (328 300 руб. - 276 100 руб.)

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком излишне выплаченных ему денежных средств, не представлено, так же как и обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1740 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1740 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░