Решение по делу № 2-1773/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                                                                        г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца Григорьевой В.В., ответчиков Орос Т.Г., Корабейниковой Н.Н., Косиловой Л.В., Самодуровой Н.П., Самодурова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002939-85 (2-1773/2020) по исковому заявлению Григорьевой Валерии Викторовны к Орос Валерию Владимировичу, Орос Татьяне Геннадьевне, Самодурову Павлу Александровичу, Самодуровой Надежде Павловне, Корабейниковой Наталье Николаевне, Косиловой Любовь Витальевне, Никоноровой Ольге Васильевне о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец Григорьева В.В. указала, что имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 1038 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес> принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам Орос В.В., Орос Т.Г., Самодурову П.А., Самодуровой Н.П. по ? доли каждому; земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчикам Косиловой Л.В., Никоноровой О.В. без определения долей; земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Корабейниковой Н.Н.; земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес> являющийся муниципальной собственностью. Фактические границы земельного участка истца, а именно, забор, постройки, расположенные между земельным участком ответчиков Корабейниковой Н.Н., Косиловой Л.В., Никоноровой О.В. были установлены еще до 1917 года, поскольку ранее земельным участком до 1975 года владел Меньшов М.Н., который по договору купли-продажи произвел его отчуждение Банщикову С.С. Таким образом, расположенные на земельном участке постройки, существовали с начала прошлого столетия. С момента возведения забора и строений указанные фактические границы между земельным участком принадлежащим истцу на праве собственности и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> не изменялись. Истица пользуется земельным участком именно в фактических границах. Кроме того, у истицы стали возникать конфликты с собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> из-за фактических границ земельных участков. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было проведено межевание, без согласования с соседями и последний кадастровому инженеру указал на вкопанные истом металлические столбы на её земельном участке, как на фактическую границу между принадлежащими земельными участками, однако фактическая граница проходила на не менее 1 метра вглубь земельного участка по Сибирскому переулку, 7. Таким образом, установленная реестровая граница между земельным участком, принадлежащем истцу и земельным участком ответчиков Орос В.В., Орос Т.Г., Самодурову П.А., Самодуровой Н.П. не соответствует фактической. Чтобы узнать наложение границ смежных участков, истица в мае 2020 года обратилась к кадастровому инженеру, где после произведенных исследований было установлено несоответствие кадастровых границ фактическим. Полагает, что в данном случае имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при подготовке межевых планов земельных участков. Таким образом, фактическая граница земельных участков не соответствует кадастровой границе между участками. Забор и строения частично расположены на смежных земельных участках, они не претерпели изменений своего местоположения с 1970 года, в соответствии с поясняющей надписью на генпланах. Поэтому в качестве основной причины несоответствия фактического и кадастрового положения границы между участками, следует считать именно ошибку в определении координат границ участков при производстве кадастровых работ, то есть кадастровую (реестровую) ошибку.

На основании изложенного просит признать недействительными межевые планы, подготовленные специалистами МУП «Сервис» на земельные участки: с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>; с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес>, 11; с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес>; с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес> с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

В судебном заседании истец Григорьева В.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Орос Т.Г., Самодурова Н.П., Самодуров П.А., Корабейникова Н.Н., Косилова Л.В., исковые требования не признали.

Ответчики Орос В.В., Никонорова О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 92-93)

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области по доверенности Полодухина О.Е., направила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 70-73)

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании судом истице Григорьевой В.В. в соответствии со статьей 39 неоднократно разъяснялось право на изменение оснований или предмета иска (уточнение исковых требований), предоставлялось время для его подготовки (л.д. 154)

Между тем, истец, указывая в заявлении, что была допущена реестровая ошибка при определении местоположения границ спорных земельных участков, не просит об её установлении и исправлении путём внесения в ЕГРН уточненных сведений об описании местоположения границ земельных участков.

Также, заявляя требование о признании недействительными межевых планов (землеустроительного дела), истица не уточняет какие именно последствия такой недействительности она просит применить.

Истица просит установить границы принадлежащего ей земельного участка путём внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ данного земельного участка, при этом не указывает, какие именно координаты подлежат внесению.

Фактически истица просит признать недействительными межевые планы (землеустроительное дело), подготовленные специалистами МУП «Сервис» и установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:31:000031:48.

Из общедоступной информации о деятельности юридических лиц, судом установлено, что МУП «Сервис», ОГРН (данные изъяты), проводившее описание земельного участка истицы ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН также регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

    В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

    В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

    Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.

    При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает признание результатов ранее проведенного межевания, внесенных в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными. При этом содержащиеся в реестре сведения подлежат изменению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела правоустанавливающих документов, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Григорьевой В.В. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области как о ранее учтенном объекте недвижимости (учтен ДД.ММ.ГГГГ) с внесением сведений о координатах характерных точек его границ.

Истица, установив в ходе кадастровых работ, проведенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), что имеется наложение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) на смежные земельные участки, а также несоответствие кадастровых границ фактическим, полагает, что её права как собственника нарушены.

Материалами дел правоустанавливающих документов, реестровых дел, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 144, 160), установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Орос В.В., Орос Т.Г., Самодурова П.А., Самодуровой Н.П. на земельный участок с местоположением: <адрес>, пер. Сибирский, 7, с кадастровым номером (данные изъяты). Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости (учтен ДД.ММ.ГГГГ) с внесением сведений о координатах характерных точек его границ. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был произведен государственный кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка и его площади. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Косиловой Л.В., Никонорова Г.А., Никоноровой Д.А., Никоноровой В.А. на земельный участок с местоположением: <адрес>, пер. Сибирский, 11, с кадастровым номером 38:31:000031:446. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с внесением сведений о координатах характерных точек его границ. Также, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Корабейниковой Н.Н. на земельный участок с местоположением: <адрес>, участок (данные изъяты), с кадастровым номером (данные изъяты) Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости (учтен ДД.ММ.ГГГГ) с внесением сведений о координатах характерных точек его границ. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке (учтен ДД.ММ.ГГГГ) с местоположением: <адрес>, пер. Сибирский, 9, с кадастровым номером (данные изъяты) В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и его площади.

По ходатайству истицы Григорьевой В.В. (л.д. 51-52) судом была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Запорожскому А.М. (л.д. 156-157)

Согласно экспертному заключению (данные изъяты) (л.д. 162-190), в ответе на вопрос о соответствии границ земельных участков истца и ответчиков фактическим границам экспертом указано на то, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес>, определены по местоположению поворотных точек углов забора, строений и обозначены точками 1-40. При сопоставлении полученных сведений с данными ЕГРН выявлено, что фактическая граница, проходящая между земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) и смежными земельными участками частично не соответствует данным единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по данным реестра недвижимости составляет 1038 кв.м., а по фактической съемке 1082 кв.м., что больше площади, установленной по кадастровым сведениям на 44 кв.м. Причиной несоответствия стало наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) на кадастровые границы смежных земельных участков: с кадастровым номером (данные изъяты) на 13,1 кв.м. (8,4 кв.м. - многоугольник, образованный точками н1, 26, 27, 28, 29, 30, 31, н2; 4,7 кв.м. – многоугольник, образованный точками н3, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, к25, к24); земли общего пользования <адрес> на 24,4 кв.м. (многоугольник, образованный точками 40, 1, 2, 3, 4, к8, к7, к6, к5; с кадастровым номером (данные изъяты) на 6,4 кв.м. (многоугольник, образованный точками 20, н5, к29, к30, н4, к34). При этом расхождения по смежной границе исследуемых земельных участков в точках 5-15, 21-24 по данным фактической съемки и точках к31-к33, к8, к26, к27 по данным реестра недвижимости находятся в пределах допустимой погрешности определения координат поворотных точек земельных участков.

В ответе на вопрос о выявлении реестровой ошибки, при установлении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), в описательной части исследования (л.д. 174-175) экспертом указано на то, что государственный кадастровый учет изменений учтенного земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в части уточнения сведений о площади и (или) положении на местности границ земельного участка проведен в соответствии с представленным Описанием земельного участка, подготовленным МУП «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка в натуре составила 1038+/-11.28 кв.м. Результаты указанных работ приняты заказчиком Банщиковым B.C., что подтверждается его подписью на акте согласования от июля 2005 года, а также дальнейшим обращением в Управление Роснедвижимости по Иркутской области Территориальный отдел по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району по вопросу государственного кадастрового учета изменений земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (лист дела № 160) В акте согласования границ имеются подписи смежных землепользователей - Корабейниковой Н.Н., <адрес>; Самодурова П.А., пер. Сибирский, 7. Аналогичный акт в отношении земельного участка по пер. Сибирский, 11 содержит подпись Банщикова B.C. от сентября 2006 года (лист дела № 107).

    Сведения, содержащиеся в реестровых делах в отношении исследуемыхземельных участков, полностью соответствуют данным единого государственногореестра недвижимости.

Каких-либо документов, подтверждающих иное местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по состоянию на июль 2005 года (на момент проведения работ по согласованию границ земельного участка), равно как и ошибок, допущенных МУП «Сервис», в материалах гражданского дела № 2-1773/2020 не представлено.

На основании вышеизложенного, эксперт не может дать однозначный ответ, о наличии либо отсутствии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в июле 2005 года.

Согласно материалам дела, несоответствие фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков было выявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительной съёмки земельного участка (данные изъяты) кадастровым инженером Селяевым А.Г. (л.д. 175)

Следует отметить, что по смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

    Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о наличия кадастровой ошибки при определении границ земельных участков ответчиков, недействительности межевания земельных участков и их постановки на кадастровый учет, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    По смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

    В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

    При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы, содержащиеся в судебной экспертизе, о соответствии сведений, содержащихся в реестровых делах в отношении исследуемых земельных участков, данным единого государственногореестра недвижимости, оснований для вывода о наличии реестровой ошибки и признания результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными не имеется.

С учетом изложенного, на основании приведенных выше правовых норм суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Валерии Викторовны к Орос Валерию Владимировичу, Орос Татьяне Геннадьевне, Самодурову Павлу Александровичу, Самодуровой Надежде Павловне, Корабейниковой Наталье Николаевне, Косиловой Любовь Витальевне, Никоноровой Ольге Васильевне о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Д.К. Егоров