Решение по делу № 2-4041/2014 от 24.09.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-4041/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 Рі.                                                                         Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело :

по иску Федорова ФИО7 к Терлецкому ФИО9 о взыскании задолженности по договору ;

по встречному иску Терлецкого ФИО8 к Федорову ФИО10 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

В обоснование иска ФИО2 указано, что сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ. Согласно данному договору (п. 1.1-1.4) ФИО2 принял на себя обязательства выполнить строительство жилого дома согласно приложениям к договору, а ФИО1 принять и оплатить данные работы. Стоимость строительно-монтажных работ, в соответствии с гранд-сметой от ДД.ММ.ГГГГ по договору, составила 973 000 рублей за выполнение строительства жилого дома, из материала, оговоренного с заказчиком. Согласно п.3.3 договора, осуществляется : аванс в размере 40% от суммы договора. Последующий аванс в размере 40 % оплата оплачивается Заказчиком после выполнения 40% работ. Окончательный расчет за выполнение работы осуществляются в течение 3-х банковских дней после подписания актов приемки. В течении всего периода работы выполнены по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ФИО2 надлежащим образом, все принятые по договору обязательства исполнялись, никаких претензий относительно выполненных работ от ФИО1 в адрес ФИО2 не поступало. Обязанность ФИО1 оплатить выполненные работы установлена статьями 711 и 746 ГК РФ. Однако, в нарушение условий договора, выполненные работы не оплачены ФИО1, а аванс потрачен только на приобретение материалов. Когда работы были выполнены более чем на 40 % всех оговоренных работ, встал вопрос о последующей выплате еще 40% денежной суммы, тут и начались претензии заказчика, предъявлялись претензии к качеству работ ничем не обоснованные, заключений по вопросу качества на тот момент спора ни у сторон не было. У ФИО2 имеются не только документы на весь закупленный материал, но также и сметный расчет вместе с оценкой выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 420 руб.. Так же имеются документы о качестве бетонной смеси применяемой при строительстве дома (копия документов). Срок по договору подряда на момент конфликта не закончился, условия договора не исполняются заказчиком, намеренно затягивается время, что бы незаконно обогатиться, указывая на п.4.3 (штраф 0.1% от суммы договора и пеню в размере 0.1% от суммы за день просрочки), намеренно уходя от мирного разрешения вопроса. За ФИО1 числится задолженность перед ФИО2 по договору подряда 118 420 руб.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору в сумме 118 420 руб..

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № 1. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ФИО2 принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома. Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 970.000 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора, стороны пришли к соглашению о поэтапной оплате работ. ФИО1 выплатил ФИО2 40% от суммы договора, в размере 400.000 рублей в виде аванса по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Следующую часть платежа в размере 40% ФИО1 должен был выплатить ФИО2 после выполнения последним 40% работ. В ходе строительства ФИО1 осуществляя контроль неоднократно предъявлял претензии к ФИО2 по качеству производимых работ и использования некачественных материалов, ввиду того, что претензии ФИО1 оставались без внимания, последний направил в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой изложил свои замечания касательно сроков выполнения работ и их качества и предложил устранить недостатки в кратчайшие сроки, имея ввиду обычаи делового оборота. В ответе на претензию ФИО2 голословно утверждал, что работы выполнялись из материалов приобретение которых согласованно с ФИО1 и требовал оплатить выполненные работы, а в итоге подал иск в суд с требованием выплатить ему недополученные по его мнению денежные средства. Так, 1. в нарушение п. 1.2 договора подрядчик не согласовывал материал с заказчиком. Кроме того, согласно этого же пункта договора, подрядчик обязался выполнить работы на своём оборудовании и своими инструментами. Вместе с тем, ФИО2 предъявлены к обоснованию затрат товарные чеки № и 422 на приобретение инструментов ; 2. ФИО2 предоставил суду 2 локальных сметы расчёта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сметы никогда ФИО1 не предоставлялись, с ним не согласовывались ; 3. в соответствии с п. 2.1.8 договора подрядчик принял на себя обязательства по подготовке технической документации. Техническая документация отсутствует и в настоящее время ; 4. в обоснование расходов ФИО2 предоставил товарные накладные и чеки выданные на отпуск строительных материалов датированные до заключения договора, а именно накладная 5740 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24.779 рублей, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 6.911 рублей. В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена и проведена строительно - техническая судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению, установлен ряд нарушений строительных норм, стоимость работ - мероприятий по устранению нарушений, которые допущены производителем работ при возведении ответственных конструкций объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 2 ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: 323 727 рублей. ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, выполнил работы ненадлежащим образом с нарушением требований предъявляемым к строительным объектам, не подтвердил расходование полученных денежных средств, выполненные ФИО2 работы требуют устранений нарушений, которые в свою очередь влекут значительные материальные расходы для ФИО1, чем причинил последнему убытки. Просит взыскать с ФИО2 убытки причинённые последнему ненадлежащим исполнением договорных обязательств, выразившиеся в денежных средствах необходимых для устранения недостатков в размере 323 727 рублей ; расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель настаивали на удовлетворении своих исковых требований. Встречный иск не признали.

Представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении встречного иска, иск ФИО2 не признал.

Выслушав показания сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению ; встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № 1.

Согласно п. 1.1 договора ФИО2 принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 970 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора, стороны пришли к соглашению о поэтапной оплате работ.

ФИО1 выплатил ФИО2 40% от суммы договора, в размере 400 000 рублей в виде аванса по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Следующую часть платежа в размере 40% ФИО1 должен был выплатить ФИО2 после выполнения последним 40% работ.

В ходе строительства ФИО1 осуществляя контроль, неоднократно предъявлял претензии к ФИО2 по качеству производимых работ и использования некачественных материалов, ввиду того, что претензии ФИО1 оставались без внимания, последний направил в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой изложил свои замечания касательно сроков выполнения работ и их качества и предложил устранить недостатки в кратчайшие сроки, имея ввиду обычаи делового оборота.

В ответе на претензию ФИО2 сообщил, что работы выполнялись из материалов приобретение которых согласованно с ФИО1 и требовал оплатить выполненные работы.

Установлено, что в нарушение п. 1.2 договора подрядчик не согласовывал материал с заказчиком. Кроме того, согласно этого же пункта договора, подрядчик обязался выполнить работы на своём оборудовании и своими инструментами, что не было выполнено.

К делу приобщены товарные чеки № и 422 на приобретение инструментов.

ФИО2 предоставил суду 2 локальных сметы расчёта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что указанные сметы ФИО1 не предоставлялись, с ним не согласовывались.

Указанные сметы являются недопустимым доказательством, поскольку в соответствии со ст. 709 п. 3 ГК РФ, цена работы может быть определена путём составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В соответствии с п. 2.1.8 договора, подрядчик принял на себя обязательства по подготовке технической документации.

Техническая документация не составлялась.

Свидетель ФИО5 показал суду, что он по профессии штукатур-маляр. Он давал ФИО1 советы по удешевлению строительства объекта. Дом строился без проекта, по эскизам. С ним, по вопросам строительства, советовался и ФИО2. В конечном счете, ФИО1 посчитал, что он и ФИО2 должны ему 250 000 руб..

В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена и проведена строительно - техническая судебная экспертиз.

РќР° первый РІРѕРїСЂРѕСЃ поставленный СЃСѓРґРѕРј перед экспертами : - соответствует ли требованиям РЎРќРёРџ неоконченный строительный объект, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>В», в„– ? Эксперты сделали вывод Рѕ том, что РІ процессе обследования объекта незавершенного строительства, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, определены упущения РІ том числе РЅРµ соответствия требованиям РЎРќРёРџ, допущенные производителем работ РїСЂРё возведении ответственных конструкций : - РїСЂРё возведение наружных несущих Рё ограждающих конструкций здания допущено РЅРµ соответствие требованиям Рї.Рї. 6.14.7. РЎРџ 14.13330.2011 «СНиП Рџ-7-81*. Строительство РІ сейсмических районах», РІ части выбора толщины простенков (Р·Р° исключением простенка толщиной 400 РјРј, ориентированного РІ северо-западном направлении РїРѕ РѕСЃРё Рђ-Р‘ РЅР° пересечении СЃ РѕСЃСЊСЋ в„– 1, согласно представленных планов РЅР° листах в„– материалов гражданского дела в„– в„–), состояние конструкций простенков возведенного здания РЅР° момент осмотра оценивается как недопустимое состояние, необходимо проведение страховочных мероприятий усиление конструкций; - высота РѕС‚ ступеней лестничного марша РґРѕ перекрытия первого этажа, составляет РІ среднем 1,75 Рј., что РЅРµ соответствует требованиям РїРѕ организации РїСЂРѕС…РѕРґРѕРІ, РІ частности Рї.Рї. 4.2.5 РЎРџ     1.131.30.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути Рё выходы», отсутствие необходимых параметров сообщения между плоскостями этажей РЅР° момент осмотра оценивается как недопустимое состояние, необходимо проведение страховочных мероприятий; - также РІ процессе замеров Рё фиксации особенностей конструктивных элементов зафиксировано, что плита перекрытия между этажами возведенного здания РІ плоскости потолка выполнена СЃ перепадами отметок РґРѕ 40 РјРј. (вероятно вызванными РЅРµ правильно выполненными опалубочными работами), отклонение отметок РІ плоскости пола второго этажа отсутствует, состояние конструкции железобетонного перекрытия возведенного здания РЅР° момент осмотра оценивается как работоспособное состояние.

На второй вопрос поставленный перед экспертами : - создает ли указанный выше строительный объект угрозу жизни и здоровью граждан? Эксперты указали, что объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На третий вопрос поставленный перед экспертами : - если объект не соответствует требованиями СНиП каковы возможные варианты устранения допущенных нарушений и каков размер стоимости этих устранений? Эксперты сделали следующий вывод - мероприятия необходимые проведением работ на объекте незавершенного строительством, по адресу: <адрес>, СТ <адрес>, для устранения допущенных нарушений приставляют следующие решения : - для усиления ограждающих конструкций здания в виду допущенного упущения в части выбора толщины простенков (за исключением простенка толщиной 400 мм.), необходимо произвести усиление указанных простенков путем создания штукатурной обоймы на вертикальных плоскостях стен с обоих сторон стен, толщиной 5 см., на площади 219,3 кв.м. ; для организации прохода, сообщения между плоскостями этажей согласно п.п. 4.2.5 СП 1.131.30.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», необходимо произвести демонтаж существующей конструкции железобетонного лестничного марша и выполнить устройство нового с учетом требований нормативных документов РФ по организации проходов в частности одних из требований безопасного прохода, отраженного в п.п. 6.30. "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", при выполнении вышеизложенных требований по организации лестницы высота проема 1,9 м. выполняется ; - неровность низа потолка поверхности плиты перекрытия между этажами в плоскости потолка, которая составляет до 40 мм., необходимо нанесение штукатурных составов с целью выравнивания плоскости потолка, на площади 38,08 кв.м..

Стоимость работ - мероприятий по устранению нарушений, которые допущены производителем работ при возведении ответственных конструкций объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: 323 727 рублей.

В ответе на четвёртый вопрос : - по своим техническим характеристикам, каков объем процентной готовности вышеуказанного строительного объекта, каков объем строительных материалов затрачен подрядчиком для возведения объекта (песок, бетон, блок и т.д.) и какова стоимость этих строительных материалов согласно представленным истцом оправдательным документам? Экспертами сделан следующий вывод - по своим техническим характеристикам, объем процентной готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 45 %. Стоимость строительных материалов затраченных ответчиком при производстве работ составила 200 014,2 рублей.

В выводах по пятому вопросу : - определить объем выполненных работ, произвести оценку указанных работ вместе с приобретаемыми материалами? Эксперты пришли к заключению, что стоимость выполненных работ, вместе с приобретаемыми материалами примененных при возведении объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес>, СТ «Мысхако», № 248, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: 439 294 рублей.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно п. 3 вышеуказанной нормы ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение причинённых убытков.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 3 вышеуказанной нормы Закона - если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Суд считает, что ФИО2, заключив указанный договор на строительство дома, должен был потребовать проект и проектную документация, однако, этого не сделал, и приступил к строительству.

Кроме того, ФИО2 должен был вести надлежащую сметную документацию, чего им сделано не было.

Как подрядчик, ФИО2 должен был обладать необходимыми познаниями в строительных работах, и производить их с учетом требований СНиП и других строительных норм.

Однако, согласно выводам экспертов, произведенные работы были произведены ФИО2 с грубыми нарушениями строительных норм, что повлекло для заказчика причинение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, выполнил работы ненадлежащим образом с нарушением требований, предъявляемым к строительным объектам, не подтвердил расходование полученных денежных средств. Выполненные им работы требуют устранений нарушений, которые в свою очередь влекут значительные материальные расходы (убытки) для ФИО1.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Требования ФИО2 суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты> руб..

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий                                       Р•СЃРёРїРєРѕ РЎ.Рќ.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.