Решение по делу № 33-7764/2024 от 08.08.2024

УИД: 29RS0024-01-2023-002382-89

Строка 2.060, г/п 0 руб.

Судья Карамышева Т.А.	26 сентября 2024 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-7766/2024	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к Куриловой В.Ф. о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 мая 2024 года по делу                                  № 2-491/2024.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) обратилось в суд с исковым заявлением к Куриловой В.Ф. о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указало, что на основании предписания ФСИН России от 13 марта 2023 года проведена документарная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) за период с 1 марта 2020 года по 1 марта 2023 года, в ходе которой выявлены нарушения при осуществлении учета рабочего времени в                 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. На основании приказов УФСИН России по Архангельской области от 28 апреля 2023 года № и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 16 октября 2023 года № проведена служебная проверка по факту отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству с данными АСКУД, журналами учета с графиками работы медицинских работников, нарушений при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала. Результаты проверки УФСИН России по Архангельской области отражены в заключении от 7 июля 2023 года. В ходе проверки установлены факты отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, выявленные при проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России за период с 1 марта 2020 года по 1 марта 2023 года. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55 403 рубля 33 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца                      ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Джафарова Г.Т., представитель третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Виноградова Е.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Курилова В.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо Рыбицкая М.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, настаивала на том, что полностью отработала часы, указанные в табелях учета использования рабочего времени.

Третье лицо Замятина Л.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска                              от 31 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России к Куриловой В.Ф. о возмещении материального ущерба отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В подтверждение доводов приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что действиями ответчика работодателю причинен ущерб. В ходе рассмотрения дела                        Курилова В.Ф. подтвердила факт подписания табелей учета использования рабочего времени в отношении работников Замятиной Л.П., Рыбицкой М.М. Судом установлено, что, согласно данным СКУД «Синергет», данные работники находились на рабочем месте меньшее количество часов, чем указывалось в табелях учета использования рабочего времени. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что данные СКУД «Синергет» опровергаются характером работы Замятиной Л.П., Рыбицкой М.М., в связи с тем, что доказательств о точной дате и времени выполнения работы за пределами режимной территории суду не представлено.

Представитель истца, третьих лиц УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Клюквина Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Клюквину Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 августа 2018 года вступил в действие Федеральный закон                                    от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»).

На основании ч. 5 ст. 15 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик работает фельдшером в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Она является ответственным должностным лицом за ведение табеля учета использования рабочего времени работников, Лукаш И.М. – ответственным должностным лицом за подписание и представление табеля учета использования рабочего времени сотрудников филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

На основании приказа начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России                                 от 8 февраля 2018 года №-лс третье лицо Рыбицкая М.М. принята на работу в рентгенологический кабинет филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации № 1» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на должность рентгенлаборанта по совместительству на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени, но не более 50 процентов должностного оклада. Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 4 июня 2018 года №-лс она переведена на должность рентгенлаборанта в рентгенологический кабинет филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по совместительству на 0,5 ставки.

В соответствии с соглашением от 30 мая 2018 года № об изменении условий трудового договора режим рабочего времени работника определяется в соответствии с режимом работы рентгенологического кабинета филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по утвержденным графикам работы продолжительностью рабочей недели 15 часов

Рабочее место рентгенлаборанта представляет собой помещение, оснащенное необходимым медицинским инвентарем. Рентгенлаборант обязан: своевременно проводить диспансерные осмотры и заполнять диспансерные карты, участвовать в контроле за санитарно-эпидемическим режимом в СИЗО-1, проводить обходы помещений МЧ-11, проводить ежедневные обходы камер и объектов СИЗО-1, следить за правильной технологией приготовления пищи, проверять качество приготовленной пищи, результаты обходов записывать с специальные журналы, о недостатках информировать начальника МЧ-11, осуществлять выполнение рентген снимков, флюорограмм, оказывать помощь врачу при выполнении сложных исследований, своевременно и правильно вести медицинскую документацию, выполнять указания вышестоящих должностных лиц, не предусмотренные должностной инструкцией, но вызванные производственной или медицинской необходимостью (должностная инструкция по указанной выше должности рентгенлаборанта).

На основании приказа начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России                             от 10 октября 2022 года №-лс третье лицо Замятина Л.П. принята на работу в филиал «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на должность врача-психиатра на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени, не более 50 процентов должностного оклада (на период отпуска по беременности и родам основного работника) по совместительству с сокращенной рабочей неделей, ей установлен режим рабочего времени - продолжительность рабочей недели 36 часов. Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 21 декабря 2022 года №-лс она переведена на работу в филиал «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на должность врача-психиатра на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени, не более 50 процентов должностного оклада (на период отпуска по уходу за ребенком до достижениям им 3-х лет основного работника)

Врач-психиатр психиатрического кабинета филиала «Медицинская часть                 № 5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России врач-психиатр подчиняется непосредственно начальнику филиала. Врач-психиатр обязан: проводить исследования в соответствии со стандартом медицинской помощи, оформлять протоколы проведенных исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих исследований не позднее 24 часов после проведения исследования, проводить медицинские осмотры сотрудников отдела охраны, отдела безопасности, пожарной части заступающих на смену, консультировать лечащих врачей по вопросам лечения, проводить первичный осмотр вновь поступающих не позднее 3 суток после поступления лиц в следственный изолятор, в случае производственной необходимости проводить амбулаторные и консультативные приемы в пределах квалификации, принимать решения о назначении консультаций специалистами, направлении в больницу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и ЛПУ здравоохранения Архангельской области, подготавливать выписки из медицинской карты и направления после согласования с заведующим медицинской частью, ежедневно посещать карцер и камеры, осуществлять контроль санитарного состояния указанных помещений и качество медицинской помощи содержащимися в них лицами, выполнять разовые поручения вышестоящих должностных лиц, не предусмотренные должностной инструкцией, но вызванные производственной необходимостью (должностная инструкция врача-психиатра).

На основании предписания ФСИН России от 13 марта 2023 года                               № исх-08-19060 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области за период с 01 марта 2020 года по 01 марта 2023 года, в ходе которой выявлены отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, превышение фонда оплаты труда в части выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

На основании приказа УФСИН России по Архангельской области                             от 28 апреля 2023 года № комиссией УФСИН России по Архангельской области назначена служебная проверка по указанным фактам. В ходе служебной проверки получены объяснения Рыбицкой М.М., Замятиной Л.П., Куриловой В.Ф. По результатам служебной проверки составлено заключение, которое утверждено начальником УФСИН России по Архангельской области. В данном заключении указано, что Курилова В.Ф. недостоверно отражала сведения в табелях учета рабочего времени на работников Рыбицкую М.М., Замятину Л.П.

С заключением о результатах служебной проверки Курилова В.Ф. ознакомлена.

Из заключения служебной проверки следует, что для анализа сведений о посещении работниками, принятыми по совместительству, запрошены информация по автоматизированной системе контроля и условия доступом в учреждения УФСИН России по Архангельской области и журналы учета входа (выхода) через КПП. При выборочной сверке табелей учета рабочего времени работников                  ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД и журналов учета входа (выхода) через КПП, а также с графиками работы медицинских работников за период с 01 марта 2020 года по 01 марта 2023 года установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории учреждений) не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени, а также времени работы согласно графику работы, установлена необоснованная выплата                      21 работнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на общую сумму 2 886 288 рублей               77 копеек, в том числе Замятиной Л.П. за период с 05 октября 2022 года по                      31 декабря 2022 года оплачено 168,70 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 128,72 часа, за период с 01 января 2023 года по                       28 февраля 2023 года оплачено 88,4 часа, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 77,22 часа. Оплата производилась на основании табелей учета использования рабочего времени, подписанных в ноябре-декабре 2022 года Л. , Куриловой В.Ф., в январе 2023 года Л. , Куриловой В.Ф. Необоснованная выплата заработной платы с учетом представленной справки-расчета составила 7 578 рублей 79 копеек.

Рыбицкой М.М. за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года оплачено 436,30 часов, фактическое нахождение на рабочем месте составило 240,10 часов, за 2021 год оплачено 565,50 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 471,82 часа, за 2022 года оплачено 541,30 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 466,40 часов. Оплата производилась на основании табелей учета использования рабочего времени, подписанных в разные периоды Лукаш И.М., Куриловой В.Ф., К. , М. Необоснованная выплата заработной платы с учетом представленной справки-расчета составила 47 824 рубля 54 копейки.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснила, что сумма ущерба рассчитана исходя из переплаты заработной платы работникам Рыбицкой М.М.,               Замятиной Л.П., в сравнении с данными, указанными в табелях учета рабочего времени, и данными системы АСКУД. Полученная переплата распределена между исполнителями, составляющими табеля учета рабочего времени, и ответственными лицами за их составление и направление.

Оснований для привлечения работника к материальной ответственности в полном размере представителем истца не приведено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств: наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения (действий или бездействия) причинителя вреда, вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между поведением                    Куриловой В.Ф. и наступившим ущербом, размера причиненного ущерба, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания с него материального ущерба в пользу истца.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В соответствии со ст. 54 ФЗ О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Часть 1 ст. 91 ТК РФ определяет рабочее время, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени.

Таким образом, в силу закона доказательством времени, фактически отработанного работником, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Материалами дела подтверждается, что на ответчике Куриловой В.Ф. лежала обязанность контролировать отражение в табеле учета использования рабочего времени состава работников филиала «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Так, приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России                        от 08 ноября 2019 года № с последующими изменениями утвержден Порядок ведения, подписания и предоставления табелей учета использования рабочего времени и закрепления ответственных должностных лиц (далее – Порядок). В соответствии с п. 1.1 Порядка табель учета использования рабочего времени                      (ф. 0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. Согласно п. 1.3 Порядка работник, ответственный за ведение табелей учета использования рабочего времени: контролирует отражение состава работников филиала (структурного подразделения) согласно утвержденному расписанию по занимаемым должностям, осуществляет контроль своевременности явки на работу и ухода с работы, нахождение на рабочем месте работников с извещением начальника филиала (структурного подразделения) о неявках, опозданиях, преждевременных уходах и причинах их вызвавших. Табель учета использования рабочего времени ведется в филиале (структурном подразделении) по форме 0504421, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 52н (п. 2.1 Порядка).

Данным приказом и ведомственными нормативными актами ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России использование системы АСКУД, предназначенной для контроля и управления доступом посетителей, сотрудником, а также спецконтингента в учреждения ФСИН России по биометрическим данным, при учете рабочего времени работников не предусмотрено.

Исходя из материалов дела, комиссия УФСИН России по Архангельской области при проведении служебной проверки установила факт несоответствия времени нахождения медицинских работников Рыбицкой М.М., Замятиной Л.П., на рабочих местах со временем, отраженным ответчиком в табелях учета рабочего времени, путем сопоставления данных АСКУД о входе (выходе) указанных работников через контрольно-пропускной пункт со сведениями, отраженными в табелях учета рабочего времени.

Согласно данным системы АСКУД, указанные работники в эти дни находились на режимной территории меньшее количество часов, или сведения об их проходе на режимную территорию отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом, из представленных копий журналов амбулаторных приемов, Замятиной Л.П. 25 октября 2022 года проведен прием 7 пациентов, 13 декабря 2022 года проведен прием 3 пациентов. В представленной копии журнала регистрации проведенных инструктажей женского персонала о проходе на режимную территорию и правилах передвижения по ней отражены сведения о прохождении Замятиной Л.П. 25 октября 2022 года инструктажа.

В указанном журнале и в журнале регистрации женщин, входящих на объект ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, отражены сведения о прохождении на режимную территорию следственного изолятора Рыбицкой М.М. в те дни, которые в представленных истцом сведениях, основанных только на данных из системы АСКУД, отражено отсутствие работников на рабочем месте.

Кроме того, данные медицинские работники осуществляли свои должностные обязанности не только находясь непосредственно в медицинской части, но и за пределами территории, не оборудованной АСКУД.

Так, согласно письменным пояснениям Замятиной Л.П., она в октябре 2022 года после приема на работу неоднократно покидала рабочее место в связи с оформлением различных документов. 25 октября и 13 декабря 2022 года она присутствовала на рабочем месте, вела прием пациентов, 31 октября 2022 года проходила медицинский осмотр по направлению ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В течении периода работы в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России выполняла поручения руководства филиала, которые были связаны с оказанием медицинской помощи пациентам и требовали выхода за пределы режимной территории следственного изолятора, осуществляла доставку биоматериала в различные лаборатории, для сбора объективных данных о пациентах приходилось выходить из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области для посещения Архангельского бюро МСЭ, Архангельского областного психоневрологического диспансера и других медицинских учреждений.

Аналогичные пояснения Замятина Л.П. приводила в объяснениях в ходе служебной проверки.

В объяснениях, данных в ходе служебной проверки, Рыбицкая М.М. указывала, что выполняла должностные обязанности за пределами режимной территории следственного изолятора, а именно, осуществляла транспортировку биоматериала на исследования, сопровождала сотрудников на стрельбы, этапировала спецконтингент, выходила на этапы и в экстренные ситуации.

Сведения о транспортировке работниками биоматериала на исследования отражены в представленных суду копиях тетради учета взятия крови на гепатиты, биохимию, ОАКр, брюшной тиф, ОАМ, на анализы диз. группы, на стафилококк из носа и зева.

Указанные должностные обязанности соотносятся с должностными инструкциями указанных работников.

Факт осуществления данных должных обязанностей за пределами места работы подтверждается письменными материалами дела, что не учтено нанимателем при проверке сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени Рыбицкой М.М., Замятиной Л.П., с данными АСКУД. При этом вышеназванные письменные документы не исследовались, что не оспаривалось представителем истца и третьих лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае работодателем не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие обязательные условия для наступления материальной ответственности работника в виде возмещения причиненного прямого действительного ущерба, в связи с чем в удовлетворении требований истца судом обоснованно отказано.

Доводы стороны истца о том, что доказательств о точной дате и времени выполнения работы за пределами режимной территории суду не представлено, основанием для признания вывода суда неправильным служить не могут, учитывая, что сведения о выполнении обязанностей за пределами рабочих мест, совокупность доказательств в подтверждение этого обстоятельства, опровергают выводы заключения служебной проверки о несоответствии фактического времени нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории учреждений) времени, указанному в табелях учета рабочего времени.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                       10 октября 2024 года.

Председательствующий                            Е.М. Бланару

Судьи                                        А.В. Зайнулин

Т.В. Попова