Решение по делу № 2-235/2012 (2-4374/2011;) от 02.11.2011

Дело № 33-325 к/ж

Судья: Морозов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.,

Судей: Архиповой М.В, Белоусовой В.Б.,

Рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011г. дело по иску Летунова Б.Д., Приймук И.А., Масленниковой Л.М., Жутиковой В.К. к Павловской Л.С., администрации

г. Тамбова об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок и обязании Павловской Л.С. убрать дрова от забора Приймук И.А. для обеспечения прохода,

по кассационной жалобе Павловской Л.С. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2010г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилой дом литер А,Б *** по *** на праве долевой собственности принадлежит: Летунову Б.Д.-132/800доли, Масленниковой (Шайдровой) О.М.-19/100 доли, Приймуку И.А.- 31/200 доля, Жутиковой В.К. – 28/100 доли, Павловской Л.Д. -21/100 доли. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 706 кв.м., фактически собственники дома пользуются земельным участком 1036 кв.м.

Летунов Б.Д., Масленникова (Шайдрова) О.М., Приймук И.А. и Жутиков В.К. обратились в суд с иском к Павловской Л.Д. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка. В обосновании своих требований указали, что ООО «Азимут» произвело съемку земельного участка при домовладении с определением границ по фактическому пользованию. Ответчица беспричинно возражает согласовать границы земельных участков.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 12.07.2010г. устранены препятствия, чинимые Павловской Л.С. в согласовании границ земельного участка площадью 1036 кв.м. расположенного по *** *** ***.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от 13.09.2010г. указанное решение суда отменено.

При новом рассмотрении истцы изменили свои требования, просят признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по ***. Истцы Летунов Б.Д. и Приймук И.А. просят определить в их пользование земельный участок общей площадью 8 кв.м. (длинной 5,35м. и шириной 1,50м.), а также обязать Павловскую Л.С. убрать дрова от забора Приймука И.А., обеспечив указанный в плане проход общей площадью 8кв.м.

Определением Советского суда от 20.10.10г. в качестве соответчика привлечена администрация г. Тамбова.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 01.12.2010г. Павловская Л.С. обязана устранить препятствия чинимые истцам в согласовании границ земельного участка площадь 1036 кв.м.по адресу: ***.

За Летуновым Б.Д. признано право собственности на земельный участок площадью 196 кв.м., что составляет-196/1036 доли от земельного участка площадью 1036 кв.м., за Приймуком И.А. - площадью 145 кв.м., что составляет 145/1036 доли, за Масленниковой О.М. - площадью 197 кв.м., что составляет 197/1036 доли, за Жутиковой В.К. - площадью 300 кв.м., что составляет 300/1036 доли.

Участок, обозначенный на плане границ земельного участка *** по *** от ***, 2S площадью 8 кв.м., определен в общее пользование Приймуку И.А. и Летунову Б.Д.

Суд устранил препятствия со стороны Павловской Л.С. чинимые Приймуку И.А. и Летунову Б.Д. в пользовании участком общего пользования 2S площадью 8 кв.м, обязав Павловскую Л.С. убрать, принадлежащие ей дрова с этого участка.

В кассационной жалобе Павловская Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что Летуновым Б.Д., было проигнорировано решение суда от 26.05.1999г., которым определен порядок пользования земельным участком совладельцами дома 150 согласно схеме №2 по фактическому пользованию (вариант№2).

Последний допустил самовольство, не согласовав со всеми совладельцами осуществление оформления земельного участка в собственность на законных основаниях.

Кроме того, она не согласна с вариантом раздела двора №2, который указан в дополнительном исковом заявлении, где Летунов Б.Д. приводит лживый довод, что якобы имеется захламление около части дома. Считает, что судом ущемлены её права, так как поданное ею заявление о разъяснении и уточнении беспредельного самовольства Летунова Б.Д. не было оглашено.

На кассационную жалобу истцами поданы возражения. Считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Павловской Л.С., выслушав Приймука И.А., Жутикову В.К., Летунова Б.Д., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, и определив порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения *** по *** согласно плану границ земельного участка общей площадью 1036 кв.м., выполненному ООО «Азимут» 12.04.2009г., исходил из того, что с 1999г. между совладельцами фактически сложился порядок пользования земельным участком в границах соответствующих плану, что не отрицается Павловской Л.С.

Доводы ответчицы о том, что нарушены её права и интересы, т.к. порядок пользования земельным участком был определен решением Советского районного суда г.Тамбова от 26.05.1999г., не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. Как видно из материалов дела, решением суда от 26.05.1999г. между совладельцами был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 706 кв.м., фактически же собственники дома пользуются земельным участком 1036 кв.м., указанное решение суда не было исполнено, что не отрицается ответчицей и с 1999г. сложился иной порядок, который соответствует плану от 12.04.2009г. Администрация г.Тамбова не возражает оформить самовольно захваченный участок площадью 28,3х9,30м по задней меже спорного земельного участка за совладельцами дома по фактическому пользованию. При этом права и законные интересы ответчицы не нарушаются, поскольку за ней закреплен земельный участок площадью 198 кв.м. по фактическому пользованию, тогда как решением суда от 1999г. за ней закреплен в пользование участок 188 кв.м. Выделение в общее пользование Летунова Б.Д. и Приймука И.А. земельного участка площадью 8 кв.м. для организации прохода к части дома Летунова Б.Д. также не затрагивает интересы ответчицы, поскольку в данном случае последняя единолично будет пользоваться земельным участком возле своей части дома.

Решение принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Приведенные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым указать суду первой инстанции на допущенную в решении суда описку в части указания отчества Приймука И.А.: вместо «Арионович» указано отчество «Орионович».

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2010░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: