Решение по делу № 11а-4344/2020 от 16.03.2020

Дело № 11а- 4344/2020     Судья Глухова М.Е.

                            Дело № 2а-149/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года             город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смолина А.А.,

судей Турковой Г.Л., Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Шульгина ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области Дядиной Светлане Игоревне, Миасскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, определении размера задолженности по уплате алиментов по апелляционной жалобе Управления ФССП России по Челябинской области и судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области Дядиной Светланы Игоревны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила

Шульгин С.А., являющийся должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу Шульгиной Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) просил признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Миасского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Дядиной С.И. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исходя из размера среднемесячного заработка в Российской Федерации <данные изъяты> рубля. Считает оспариваемые постановления и ответ судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы должника на момент определения задолженности. Оспариваемые постановления нарушают его права как должника по исполнительному производству.

В судебном заседании Шульгин С.А участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Чернышев А.В. в судебном заседании административный иск поддержал и просил о его удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик Миасского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области как судебный пристав-исполнитель Миасского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области и как представитель административного ответчика Миасского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области (далее – Миасский ГОСП) с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске должником срок для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель заинтересованных лиц: взыскателей Шульгиной Н.А., ФИО3 - Киселев Д.А. в судебном заседании с административным иском не согласился.

Управление ФССП России по Челябинской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и представителя Управления ФССП России по Челябинской области.

Суд постановил решение, которым административный иск удовлетворил частично, признать незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области обязанность устранить допущенное нарушение прав должника Шульгина С.А. путем расчета задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении остальной части требований Шульгину С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Управление ФССП России по Челябинской области и судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области Дядина С.И. просят отменить решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2020 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления ФССП России по Челябинской области Мигашкина В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Шульгина С.А. Чернышев А.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Шульгин С.А., судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области Дядина С.И., представитель Миасского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Статьей 102 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Обязанность доказать соответствие оспариваемых решений закону в силу пункта 4 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации лежит на принявшем его органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, то есть, в данном случае, на судебном приставе-исполнителе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года Миасским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист о взыскании с Шульгина С.А в пользу Шульгиной Н.А. алиментов на содержание сына ФИО3, <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Исполнительный лист поступил в Миасский ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, т.1).

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником Шульгиным С.А. определена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. С вынесенным постановлением Шульгин С.А. ознакомлен в день вынесения, что подтверждено его росписью на постановлении (л.д. 103, т.1). При расчете задолженности по алиментам судебным приставом учтена сумма выплаченных алиментов -– <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам № сумма задолженности Шульгина С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты> рубля с учетом <данные изъяты> рублей, уплаченных должником в указанный период (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам № сумма задолженности Шульгина С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату достижения совершеннолетия сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определена в сумме <данные изъяты> рубля. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался размером среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации. При расчете долга было учтено наличие непогашенной задолженности, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись на постановлении (л.д.104, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от Шульгина С.А. поступили заявления о перерасчете задолженности в связи с уплатой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника Шульгина С.А. поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченного долга в сумме <данные изъяты> рублей и сведениями о заработной плате с приложением копий справок 2-НДФЛ и данных Управления ПФР. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Шульгиной Н.А. обратился в Миасский ГОСП Управления ФССП по Челябинской области с заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней месячной заработной платы в Российской Федерации по состоянию на <данные изъяты> года (месяц уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей) за весь период невыплаты алиментов (л.д.127, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам сумма задолженности Шульгина С.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату достижения совершеннолетия сыном Шульгиным Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определена в сумме <данные изъяты> рубля. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 218, 227 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом без каких-либо уважительных причин сроков обращения в суд с требованиями об оспаривании этих постановлений. Решение суд в этой части требований сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя административный иск в части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на то, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушены требования пункта 1.3 Письма ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам», неправильно применена методика расчета суммы задолженности и не учтен процентный остаток, который имел место в периодах, в которых должник осуществлял платежи.

В удовлетворенной части суд первой инстанции полагал, что судебным пристав-исполнитель при расчете задолженности должен был выяснить среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов, установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц.

В соответствии с требованием пункта 1.3 Письма ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам», судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов. Далее судебному приставу нужно установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку необходимость установления доли погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц возникает только тогда, когда должник произвел перечисление денежных сумм в счет уплаты алиментов, но не представил документы о его доходах за этот период.

Из приведенного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчета задолженности по алиментам следует, что задолженность рассчитана помесячно за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника, а при отсутствии таких документов – исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на <данные изъяты> года.

Согласно требованиям части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичное пункта положение содержится и в пункте 1.2 Письма ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам».

Все ранее произведенные расчеты задолженности по алиментам носят предварительный характер и имели бы правовое значение только в том случае, если бы определенная в них сумма долга была бы погашена в день вынесения последнего постановления - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные в них суммы не были погашены должником, поэтому судебный пристав-исполнитель должен рассчитать новый размер алиментов, подлежащих уплате должником в период задолженности.

Кроме того, в данном случае период задолженности ограничен моментом достижения совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, и определяется с момента взыскания до этой даты с нарастающим итогом.

При расчете задолженности по алиментам за период, когда должник не работал либо не были представлены документы о доходах должника за этот период, судебный пристав-исполнитель должен исходить из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Моментом взыскания задолженности в данном случае будет являться ДД.ММ.ГГГГ года, когда судебным приставом-исполнителем была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того судебным приставом-исполнителем при определении задолженности были учтены взысканные суммы алиментных платежей по месту работы должника в оспариваемые периоды времени, в связи с чем данные периоды были исключены из расчета задолженности.

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае, когда должник не представлял в службу судебных приставов сведений о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за этот период, определение судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, было обосновано и правомерно. Отсутствие сведений о трудовой деятельности и документов о доходах за периоды, в которых расчет задолженности определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, по существу должником не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановлено уполномоченным должностным лицом, соответствует установленной законом форме, расчет задолженности соответствует алгоритму расчета, разработанному в Письме ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП, и произведен судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на основании анализа и учета сведений о трудоустройстве должника в указанный период, подтвержденных документами, которые имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое постановление соответствует требованиям части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства определения суммы задолженности по алиментам, порядок (способ) определения задолженности (за какой период и из какого дохода) определены судебным приставом-исполнителем правильно.

Право учета иных обстоятельств, в том числе таких, как материальное положение должника, состояние его здоровья, причины неисполнения судебного решения, в полномочия судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не отнесено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом административного истца о неправильном расчете суммы задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем. Приведенный административным истцом расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расчет задолженности за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> рубля) носят предположительный характер и не опровергают расчета, приведенного судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

У судебной коллегии отсутствуют снования полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеет место нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности по производству расчета задолженности нельзя признать законным и обоснованным. В данной части решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в этой части.

Судебная коллегия, вопреки требованиям авторов апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, оснований для отмены судебного акта в остальной части не усматривает.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства. Аналогичный правовой подход к толкованию процессуального законодательства приведен в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2019 года № 33-КА19-4.

Вывод суда первой инстанции о том, что суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об определении задолженности по алиментам в настоящем деле, поскольку в рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам КАС Российской Федерации суд не может определять размер такой задолженности, является правильным. Предметом судебного контроля по данному административному делу является установление и проверка обстоятельств, изложенных в части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении настоящего административного иска не препятствует должнику обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, который может уменьшить сумму долга, определив задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2020 года в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушения прав путем расчета задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства отменить. Принять в этой части новое решение об отказе Шульгину ФИО5 в удовлетворении требований.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП России по Челябинской области и судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области Дядиной Светланы Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи