Решение по делу № 2-247/2023 (2-1547/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-247/2023     

УИД 33RS0017-01-2022-002211-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего      Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хребет В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хребет В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 21.08.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 4224178628, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 159 727 руб. 65 коп. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Lada Largus, 2013, NN. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.01.2022 года, на 08.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 152 руб. 03 коп. По состоянию на 08.12.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 175 862 руб. 77 коп., из них комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 14 123 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность – 155 734 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 909 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 860 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты – 539 руб. 04 коп. Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Lada Largus, 2013, NN. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 175 862 руб. 77 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 717 руб. 26 коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lada Largus белый, 2013, NN, установив начальную продажную цену в размере 197 089 руб. 43 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хребет В.И. не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. В суд вернулся конверт без вручения повестки адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд уведомление не вернулось.

В силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 435 ГК РФ определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как предусмотрено статьей 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.08.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Хребет В.И. был заключен договор потребительского кредита № 4224178628, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 159 727 руб. под 6,9 % годовых; указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Срок кредита – 60 месяцев. Кредит был траншами, не превышающими лимит кредитования. Погашение кредита осуществляется минимальными обязательными платежами в соответствии с графиком. Размер минимального платежа установлен в размере 4 181 руб. 44 коп. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 46-49).

Договор был заключен путем акцепта заявления-оферты.

Ответчик подписал кредитный договор, а, следовательно, принял на себя обязательства, предусмотренные договором.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 41об.-42).

Судом установлено, что ответчик Хребет В.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем 21.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами, неустойками и комиссиями, в общей сумме 167 288 руб. 99 коп. в течение 30 дней с момента отправления претензии, которое, как указано в иске, ответчиком не исполнено (л.д. 44, 45).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.12.2022 года сумма задолженности Хребет В.И. перед истцом составляет 175 862 руб. 77 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 155 734 руб. 45 коп., просроченные проценты – 14 123 руб. 76 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 909 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 860 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты – 539 руб. 04 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб. (л.д. 39-41).

Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик Хребет В.И. не представил.

Из текста искового заявления следует, что в установленный в претензии срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности с Хребет В.И. по кредитному договору от 21.08.2021 года в сумме 175 862 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Хребет В.И. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства автомобиля Lada Largus, 2013, NN (л.д.43).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 21.08.2021 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Largus, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) NN.

В силу п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 8.14.2-8.14.4 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (л.д. 11-14).

Поскольку факт существенного нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора № 4224178628 от 21.08.2021, а именно неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, то у ПАО «Совкомбанк» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, транспортное средство Lada Largus, 2013 года выпуска, VIN NN подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 197 089 руб. 43 коп., согласно п. 8.14.9 Общих условий.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, федеральным законом не установлена обязанность суда в решении устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества при его реализации на публичных торгах. В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» в этой части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хребет В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 717 руб. 26 коп. (4 717 руб. 26 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хребет В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Хребет В.И. (паспорт NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Лакинским ГОМ ОВД г. Собинки и района Владимирской области) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от № 4224178628 от 21 августа 2021 года в размере 175 862 руб. 77 коп.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Хребет В.И. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 21 августа 2021 года № 4224178628 на заложенное имущество – транспортное средство Lada Largus, 2013 года выпуска, VIN NN, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хребет В.И. (паспорт NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Лакинским ГОМ ОВД г. Собинки и района Владимирской области) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 717 руб. 26 коп.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализации заложенного транспортного средства на публичных торгах отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.В. Кондратьева