Решение от 28.01.2021 по делу № 2-470/2021 (2-4138/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-470/2021 (2-4138/2020)

55RS0025-01-2020-000565-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                      город Омск    

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Польскому Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Польским В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 67 920 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплачивать проценты, комиссии и штрафы. В период действия кредитного договора заёмщиком данное обязательство исполнялось ненадлежаще, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 90 939 рублей 49 копеек, из которой 63 002 рубля05 копеек – основной долг, 8 714 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 10 270 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 8 952 рубля 34 копейки – штрафы. В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному обязательству.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 939 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 928 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Польский В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Польский В.П. обратился в «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением-офертой о предоставлении кредита.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Польским В.П. кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 67 920 рублей под 26,9 % годовых на потребительские цели на срок 12 месяцев. Заемщик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит подлежал оплате ежемесячными платежами в сумме 6 519 рублей 75 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 519 рублей 74 копейки.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому банком уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком Польским В.П. денежных обязательств, возникших перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитного договора ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом ООО «Феникс» заявлено о взыскании суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что последняя операция по зачислению денежных средств была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты денежные средства в погашение кредитной задолженности ответчиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 90 939 рублей 49 копеек, из которой 63 002 рубля05 копеек – основной долг, 8 714 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 10 270 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 8 952 рубля 34 копейки – штрафы.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, заявленный истцом расчет исковых требований, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с требованиями п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» через организацию почтовой связи мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе в <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Польского В.П. задолженности по кредитному договору в сумме 90 939 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе в <адрес> судебный приказ на указанную сумму был выдан.

С учетом возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из приложенных документов, между сторонами кредитного обязательства был согласован график платежей с определением конкретных дат и сумм оплата по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу в отдельности, определенному по графику и заявленному истцом в составе совокупного размера задолженности.

Период задолженности определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты платежи во исполнение условий кредитного договора более не поступали.

При этом из графика платежей следует, что последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), истцом уже был пропущен срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд после истечения трех летнего срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к Польскому В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.