Решение по делу № 33-446/2022 от 08.02.2022

УИД 41RS0001-01-2021-005184-39
Судья Сокова Ю.В.	Дело № 33-446/2022
Дело № 2-3957/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда
в составе:

председательствующего	Мартьяновой С.Ю.,
судей	Миронова А.А., Бондаренко С.С.,
при секретаре	Слепчук Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Строительные технологии» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
11 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лукьянчука Игоря Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу Лукьянчука Игоря Борисовича неустойку за период с 10 ноября 2020 года по 11 мая 2021 года в размере 278009 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139504 рублей 58 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 167 рублей 72 коп., в остальной части исковые требования о взыскании неустойки, заявление о взыскании почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 6280 рублей 09 копеек.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Лукьянчука И.Б., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчук И.Б. предъявил иск к ООО «Строительные технологии» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 апреля 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи (поставки) арматуры, по условиям которого ответчик обязался продать и поставить товар отдельными партиями в срок до 26 мая 2020 года общей стоимостью 1448513 рублей. Оплату по договору истец произвел в полном объеме, однако ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства не исполнил.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 января 2021 года с ООО «Строительные технологии» в пользу Лукьянчука И.Б. взыскана денежная сумма по договору в размере 408837 рублей, неустойка за период с 4 сентября 2020 года по 9 ноября 2020 года в размере 130827 рублей 84 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 272332 рублей 42 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг размере 812 рублей, на изготовление копий документов в размере 500 рублей.

По состоянию на 11 мая 2021 года, поскольку обязательства, равно как и решение суда, ответчиком в полном объеме не исполнены, размер неустойки за период с 10 ноября 2020 года по 11 мая 2021 года составил 374085 рублей 86 копеек.

На этом основании просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за не поставленный товар за период с 10 ноября 2020 года по 11 мая 2021 года в сумме 374085 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг.

В судебном заседании Лукьянчук И.Б. участия не принимал. Его представитель Лукьянчук А.И. исковые требования поддержал.

ООО «Строительные технологии» представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Строительные технологии», полагая размер взысканных санкций несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № по иску Лукьянчука И.Б. к ООО «Строительные технологии» судом установлено, что
30 апреля 2020 года между сторонами был заключен договор №, по которому ответчик обязался продать и поставить истцу товар отдельными партиями, а последний обязался принять и оплатить данный товар на основании выставленного счета.

Согласно спецификации предметом договора являлись шесть наименований арматуры общей стоимостью 1448513 рублей, которую покупатель должен был оплатить в срок до 7 мая 2020 года. Срок поставки товара установлен до 26 мая 2020 года при условии исполнения покупателем обязательств по оплате. Данный товар Лукьянчуком И.Б. был оплачен в полном объеме в установленный договором срок.

3 августа 2020 года сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении ассортимента товара по вышеуказанному договору и снижения его цены до 1006980 рублей, а также возврате предварительно оплаченной суммы по договору в размере 441533 рубля в течение одного месяца (по 3 сентября 2020 года).

На 9 ноября 2020 года сумма предварительно оплаченных средств, подлежащих возврату по договору составила 408837 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 января 2021 года по гражданскому делу № с ООО «Строительные технологии» в пользу Лукьянчука И.Б. взыскана денежная сумма по договору в размере 408837 рублей, неустойка за период с 4 сентября 2020 года по 9 ноября 2020 года 130 827 рублей 84 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 272 332 рублей 42 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг 812 рублей, изготовления копий документов 500 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что по состоянию на
11 мая 2021 года товар не поставлен, возврат денег не произведен, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку за период, который ранее не был заявлен с 10 ноября 2020 года по 11 мая 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом ранее взысканной неустойки, подлежит взысканию неустойка, исчисляемая из суммы невозвращенных истцу денежных средств, за период с 10 ноября 2020 года по 11 мая 2021 года в сумме 278009 рублей 16 копеек.

При этом суд не нашел оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не был обоснован довод о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона и доводы апелляционной жалобы выводы суда в указанной части не опровергают.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в сложившихся правоотношениях в связи с неисполнением ответчиком по состоянию на 11 мая 2021 года обязанности по возврату принадлежащих истцу денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен в соответствии с требованиями ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, вследствие чего было нарушено его право на представление доказательств и дачу объяснений, признается судебной коллегией несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно извещался как о предварительном судебном заседании, так и о судебном заседании, в котором иск был разрешен по существу. Вместе с тем, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела представитель ООО «Строительные технологии» не обосновал невозможность представления суду доказательств. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в ранее поданном ходатайстве ответчиком не указано, какие именно доказательства он намеревался представить. К апелляционной жалобе также не приложено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности взысканной судом неустойки.

С учетом изложенного, приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в силу чего не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи