Решение по делу № 72-89/2021 от 17.12.2020

дело № 72-89/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, - ( / / )2 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )4 от 6 октября 2020 года <№> Астафьеву А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить, настаивая на виновности Астафьева А.В. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Астафьева А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 6 октября 2020 года.

Таким образом, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Астафьева А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Доводы, изложенные в жалобе, засуживают внимания, между тем, поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, следовательно, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 6 октября 2020 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астафьева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.О. Григорьев