Решение по делу № 2-305/2022 (2-7534/2021;) от 19.08.2021

11RS0001-01-2021-013947-11 Дело № 2-305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

с участием истца Андрюхова С.В.,

представителя Прокуратуры Республики Коми – Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

13 января 2022 года гражданское дело по иску Андрюхова Сергея Викторовича

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

Андрюхов С.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование указано, что истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.А. ) и ч.1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении А.А. ), содержался под стражей,

Впоследствии был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении А.А.), подвергся уголовному преследованию с ** ** ** по ** ** **, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, Андрюхов С.В. указал, на переживал в связи с тем, что осуждение за столь жестокое и безнравственное преступление (по эпизоду в отношении А.А.) причинит непоправимый вред его репутации в глазах общественности и его друзей, родственников, сделает невозможным ресоциализацию Андрюхова С.В. после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - прокуратура Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участие истца в судебном заседании обеспечено путем организации и проведения видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, ответчик направил в суд отзыв по существу заявленных требований, представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, материалы уголовных дел Воркутинского городского суда Республики Коми №№ 1-357/06, 1- 31/2015, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено постановлением от ** ** ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ Андрюхова С.В.) том ... л.уг ...

24.11. 2005 оформлен протокол задержания подозреваемого Андрюхоова С.В. л. уг. ... ; ** ** ** оформлен протокол допроса подозреваемого Андрюхова С.В. (л. уг. ...)

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ Андрюхову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под сражу (том ... лист дела №...).

Постановление о привлечении Андрюхова С.В. в качестве обвиняемого по делу, предъявление ему обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ принято ** ** **, Андрюхов С.В. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (том 1 л. уг. ... ).

В ходе производства по делу ст. следователем указано о наличии оснований предполагать, что Андрюхов С.В. совершил с использованием огнестрельного оружия убийство., Постановлением от ** ** ** часть материалов выделена в отдельное производство.

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей Андрюхова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ до ** ** ** включительно (том 1 л. уг. ...)

Андрюхову С.В. привлечен в качестве обвиняемого по делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ (том ...).

** ** ** Андрюхов С.В. был допрошен в качестве обвиняемого по делу (том ...)

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей Андрюхова С.В., до 24. марта 2006 года включительно (том ...)

Постановлением ст. следователя прокуратуры ... от ** ** ** часть материалов выделена в от дельное производство (л. уг. ...).

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей Андрюхова С.В., до ** ** ** включительно (том ...)

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... Андрюхов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 три года с содержанием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 20 000 рублей, срок наказания исчислен с ** ** **, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, мера пресечения ( том 1 л. уг. ..., 208)

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андрюхова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ

Постановлением ст. следователя прокуратуры г. Воркуты от ** ** ** в связи с обнаружением ** ** ** трупа А.А. возбуждено уголовное дело при признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (уг. дело с номером в суде №... том ...).

** ** ** вынесено постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище в жилом помещении В.А. (с указанием, что имеются основания полагать, что в квартире имеются доказательства, подтверждающие убийство А.А. ), ** ** ** разрешен и произведен обыск ( том ...)

Андрюхов С.В. привлечен в качестве подозреваемого по делу, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вынесено ** ** ** (том 1 л. уг. ...), тогда же оформлен протокол допроса подозреваемого.

Постановлением ст. следователя прокуратуры ... от ** ** ** (по факту безвестного исчезновения ** ** ** Н.А.) было возбуждено уголовное дело при признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в (л. уг. ..., том 1)

Андрюхов С.В. привлечен в качестве подозреваемого по делу, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде вынесено ** ** ** (том 1 л. уг. ...- 153), тогда же оформлен протокол допроса подозреваемого, в порядке ст. 91 УПК РФ Андрюхов С.В. по данному уголовному делу не задерживался.

Постановлением заместителя прокурора ... от ** ** ** уголовные дела, возбужденные по факту насильственной смерти А.А. и по факту исчезновения Н.А. объединены в одно производство (том 2 уг. ... лист дела №...)

Постановлением от ** ** ** Андрюхов С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (в отношении Н.А. ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в отношении А.А. ) (том 2. уг. ..., л.д. 146- 147),

** ** ** оформлен протокол допроса обвиняемого, обвинительное заключение утверждено ** ** ** (том ...), направлено в суд.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 января 2007 Артюхов Сергей Викторович оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (эпизод в отношении ....А. ) в связи с не установлением события преступления., оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (эпизод убийства А.А.) в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена; за оправданным Андрюховым С.В. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ ( уг. дело №1-31/2015 том ...)

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... ** ** ** приговор Воркутинского федерального городского суда от ** ** ** в отношении Артюхова С.В. оставлено без изменения, кассационная жалоба потерпевшей и кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Постановлением суда надзорной инстанции №...-у- 234 от ** ** ** отменен приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ... ** ** ** в части оправдания Андрюхова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Н.А. в связи с не установлением события преступления, ввиду вновь открывшихся обстоятельств отменены, дело передано на новое рассмотрение (том 3 л уг. ...)

** ** ** судьей Воркутинского городского суда Республики Коми вынесено постановление о возвращении прокурору ... уголовного дела №... для соединения с уголовным делом №....

Руководителем СО по ... СУ СК РФ по РК от ** ** ** возобновлено предварительное расследование ( том 5 уг. ...)

** ** ** вынесено постановление о соединении уголовных дел( возбужденных по признакам состава преступления ч.1 ст. 105 УК РФ(эпизод Н.А. ) и по факту обнаружения трупа Н.А.

03.07. 2013 вынесено постановление о переводе Андрюхова С.В. из ФКУ ТК08 ГУФСИН России по РК в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РК. (ом уг ...)

** ** **, Андрюхов привлечен к качестве обвиняемого (по эпизоду Н.А.), оформлен протокол допроса (том уг....)

Впоследствии было утверждено обвинительное заключение по делу ( том уг ...- л.д. 1-36) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ ( в отношении Н.А.), направлено в суд.

С учетом постановления судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** Андрюхов С.В. на период рассмотрения судом уголовного дела был оставлен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РК г. Воркуты (том 6 уг. ...)

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от** ** ** 7 Артюхов Сергей Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 105 ч. 1 УК РФ (умышленном причинении смерти Н.А.), ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы (том уг. ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Андрюхова Сергея Викторовича отменен, уголовное дело возвращено прокурору г. Воркуты для устранения препятствий его рассмотрения судом, Андрюхову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ** ** ** (том ...)

Предварительное следствие возобновлено постановлением от ** ** **, вынесено постановление о привлечении Андрюхова С.В. по делу в качестве обвиняемого (по эпизоду в отношении Н.А.) (том уг....), оформлен протокол допроса обвиняемого. Впоследствии утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от** ** ** 4 7 Артюхов Сергей Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 105 ч. 1 УК РФ (умышленном причинении смерти Н.А.), ему назначено наказание (с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ) в виде 12 лет лишения свободы (том уг. ...).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.06.2015 года в отношении Андрюхова С.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, а при мотивировке наказания ссылка на последствия в виде гибели человека; снижено наказание Андрюхову С.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, а назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения ( том уг....)

Согласно ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в отношении него уголовное преследование было прекращено (по эпизоду в отношении А.А.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. – компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием (по эпизоду с А.А.) в период с ** ** ** по ** ** **

С учетом положений части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, нравственных страданий истца, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, включая сущность предъявленного обвинения (по эпизоду в отношении А.А.), категорию преступления (ст. 15 УК РФ), в совершении которого обвинялся Андрюхов С.В.(по эпизоду с А.А.,) избранную меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении), длительность производства по делу, в рамках которого вынесен оправдательный приговор, индивидуальные особенности истца, данные о его личности, характер перенесенных нравственных страданий.

При этом суд учитывает и то, что одновременно с необоснованно вменённым преступлением рассматривалось в рамках одного уголовного дела и обоснованно вменённое преступление (по эпизоду с А.А.)

Доказательств наступления вредных последствий в связи с уголовным преследованием не представлено, объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием (по уголовному делу по эпизоду А.А.) не представлено. В период производства по делу истец отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение иного умышленного преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела (эпизод с А.А.) не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ задержание не производилось (по эпизоду в отношении А.А.)

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ ** ** ** (по факту совершения преступления в отношении А.А.) в отношении неустановленного лица, а не Андрюхова С.В.

Андрюхов СВ. был привлечен в качестве подозреваемого по делу только ** ** **, приговор суда вынесен ** ** ** Кроме того, суд учитывает, что в жилом помещении истца производился обыск ** ** ** (в рамках уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения трупа А.А.).

Размер компенсации морального вреда суд определяет для данных лиц с учётом изложенного выше и сложившейся практики Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 105 000 руб.

В силу постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004, которым утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 13 при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Андрюхова Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 105 000 рублей.

В удовлетворении требований к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 17 января 2022 года.