Решение от 20.07.2021 по делу № 02-1841/2021 от 22.01.2021

УИД 77RS0016-02-2021-001384-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                                                                         адрес  

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре Лисовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1841/2021 по иску Кармазановского Григория Григорьевича к Индивидуальному предпринимателю Мануйлову Семену Валерьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,  

установил:

Истец  Кармазановский Г.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП Мануйлова С.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что между Кармазановским Г.Г. и ИП Мануйловым С.В. был заключен Договор подряда №Ч-7 от 01.07.2020 г. в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы  по возведению  накрытия уличного бассейна своими силами или с привлечением третьих лиц. Стоимость работ по договору составила сумма Истцом был внесен аванс по договору в размере сумма, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Представитель истца по доверенности Степанов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал  в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ  дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и следует из материалов дела,  что между  01 июля 2020 года  между Кармазановским Г.Г. ( Заказчик) и ИП Мануйловым С.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда №Ч-7.

Согласно п.1.1 договора, Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на адрес, расположенном по адресу: адрес/о, адрес, в соответствии   с условиями настоящего договора, а Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить предусмотренную настоящим договором цену.

Перечень строительно-монтажных работ, выполняемых Подрядчиком, определен в локальной смете от 01.07.2020 г., являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Общая стоимость работ составила сумма (п.4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора истцом были уплачен авансы всего на сумму сумма, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 01.07.2020 г. ( на сумму сумма) и от 31.07.2020 г. ( на сумму сумма).

Согласно п.3.1. договора, сторонами согласован срок выполнения работ с 03.07.2020 г. по 03.09.2020 г.

Работы подрядчиком не выполнялись, акты выполненных работ не выставлялись, в адрес истца не направлялись.

В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что Мануйлов С.В. с 20.09.2019 г. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является производство строительно-монтажных и иных видов отделочных работ. При таких обстоятельствах суд находит, что при рассмотрении и разрешении дела необходимо применить к спорным правоотношениям положения главы 37 ГК РФ о бытовом подряде, Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 указанного закона.)

05.12.2020 г. истец направил  в адрес ИП Мануйлова С.В. уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязанностей по Договору, с требованием вернуть выплаченный аванс в размере сумма, а также выплатить неустойку в размере сумма Возражений от подрядчика не поступало.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму сумма, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

В силу ч. 1   ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей",  за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг)   между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя взыскивается за каждый день просрочки до момента удовлетворения требований потребителя. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ на сумму сумма, полученную в качестве предварительной оплаты по договору, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика   неустойки подлежит удовлетворению в размере сумма, не находя оснований для взыскания неустойки в большем размере.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке, суд  также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере  сумма  

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части сумма чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░