Решение от 19.08.2024 по делу № 2-2379/2024 (2-9956/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-2379/2024

УИД 24RS0041-01-2023-006529-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Алексея Ивановича к МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», администрации г.Красноярска, ООО УК «Континенталь» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Глазков А.И. обратился в суд с требованиями к МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО УК «Континенталь» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1210637 руб., расходов по оценке в размере 8000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14253 руб.

Требования мотивировал тем, что 15.08.2023 г. в 22 часа 50 минут Глазкова Ж.А., управляя принадлежащим истцу автомобилем марки Honda Civic, государственный регистрационный знак У, в районе Х в Х из-за просевшего асфальта совершил наезд на канализационного колодца.

Полагает, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, размерами, несоответствующими требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения, просит взыскать данную сумму с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечена администрации г.Красноярска, в качестве 3-го лица на стороне ответчика - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. От представителя истца Мортиковой В.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на основании п. 5.2.6, п. 5.2.7 которого, люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицается сторонами, что на момент ДТП собственником автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак У, являлся истец Глазков А.И.

Как следует из административного материала, схемы ДТП, представленных фотографий и видеозаписи, 15.08.2023 г. в 22 часа 50 минут в районе Х в г.Красноярске Глазкова Ж.А., управляя принадлежащим истцу автомобилем марки Honda Civic, государственный регистрационный знак У, двигаясь по дворовому проезду, совершила наезд на яму около смотрового колодца, нарушений ПДД РФ в действиях водителя не установлено.

Инспектором ГИБДД составлен акт, которой выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги –отклонение крышки люка смотрового колодца от уровня проезжей части на 0,15 метра.

Согласно представленных фотографий крышка люка колодца не сдвинута и не повреждена.

Из письменных объяснений Глазковой Ж.А. следует, что со скоростью 10 км.час. объезжала канализационный люк, поскольку из-за просевшего асфальта люк оголился. В это же время сработала подушка безопасности в автомобиле.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, выполненному ООО «Сюрвей-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на дату оценки составляет 1210637 руб.

Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанные выводы эксперта, а также факт получения автомобилем истца механических повреждений вследствие наезда на яму, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного рассмотрения не заявлено.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что в реестре муниципальной собственности учитывается смотровой колодец –сети водопровода с кадастровым номером У, реестровый номер ИНФ16576, местоположением: Х, от ВК-8 сущ. в до жилого дома по Х, протяженностью 19 м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Выкопировкой из исполнительного генплана города и схемой места ДТП подтверждается, что ДТП произошло на земельном участке, кадастровый У, представляющим собой дворовой проезд перед многоквартирным домом N 98 по Х в Х.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН, земельный участок, кадастровый У, выделялся для жилищного строительства, после завершения которого право собственности на земельный участок оформлено не было.

Согласно представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 05.11.2019г., с указанного времени многоквартирным домом 98 по Х управляет ООО УК «Континенталь».

Таким образом, управляющей организацией на момент ДТП 15.08.2023г. являлось ООО УК «Континенталь».

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ГОСТа Р 56192-2014 (утв. Приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1444-ст, дата введения 01.07.2015) "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управление многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов" к работам, входящим в услугу по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома входит содержание (ремонт) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории; выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта.

Таким образом, поскольку дворовой проезд расположен на земельном участке многоквартирного дома, суд полагает, что за состоянием данного земельного участка должна была следить управляющая компания и принимая во внимание доказательства, подтверждающие получение автомобилем истца механических повреждений вследствие наезда на яму около смотрового колодца, что состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда транспортному средству истца, отсутствие доказательств вины со стороны водителя и нарушения им ПДД РФ, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Континенталь» и считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Континенталь» в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 1210637 руб. Доказательств обратного в нарушении ст.56 ГПК РФ представителем ООО УК «Континенталь» суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 8000 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Континенталь» в полном объеме.

Разрешая требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из нотариальной доверенности от 03.10.2023г., данная доверенность не выдана для участия в конкретном деле о возмещении ущерба по ДТП.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец 03.10.2023г. заключил с Мортиковой В.Г. договор об оказании юридически услуг, оплатив 30000 руб., что подтверждается распиской.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 30000 рублей, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления, уточнение к нему, участие в трех судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит удовлетворению в заявленном размере 21000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14523 руб., которая подлежит возмещению ответчиком ООО УК «Континенталь».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░-13)», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1210637 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14523 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░-13)», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2024░.