Решение по делу № 33-8841/2022 от 29.09.2022

Судья Сорокина Т.Ю.              По делу № 33-8841/2022

Судья-докладчик Астафьева О.Ю. УИД 38RS0031-01-2019-003491-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Яматиной Е.Н., Коваленко В.В.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2022 по исковому заявлению Новиченко Алексея Васильевича к Афанасьеву Виталию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Новиченко А.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка.

Афанасьев В.Б. разместил разгрузочные тамбура на земельном участке истца и к зданию предпочитает подъезжать через земельный участок истца, в связи с чем между сторонами возникла договоренность о том, что ответчик с 01.11.2018 будет осуществлять плату за пользование земельным участком истца в размере 13 000 рублей. После двух платежей от ответчика поступило требование об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для подъезда к своему земельному участку и зданию, и уплаченные денежные средства были ему возвращены.

Впоследствии Афанасьев В.Б. отказался от исковых требований в части подъезда к зданию, но продолжает пользоваться для проезда к зданию земельным участком истца. Таким образом, неосновательное обогащение за период с ноября 2018 года по июль 2019 года составил 117 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с Афанасьева В.Б. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года иск был удовлетворен.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года заочное решение суда отменено по заявлению ответчика.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Новиченко А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договоренность об уплате денежных средств за использование земельного участка ответчиком не исполняется, в связи с чем денежные средства в размере 117 000 рублей, которые должны были быть уплачены ответчиком, являются его неосновательным обогащением.

Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Новиченко А.В. по доверенности Врублевской И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что Новиченко А.В. является собственником земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

    Ответчику Афанасьеву А.Б. на праве собственности принадлежит нежилое здание и земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>, а также нежилое здание, расположенное на данном участке, площадью (данные изъяты) кв.м..

    Афанасьев В.Б. обратился к Новиченко А.В. с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования части земельного участка площадью 125 кв.м. (часть земельного участка № 5, зона ограниченного использования), принадлежащего ответчику (сервитута), с приложением проекта соглашения об установлении сервитута.

В ответ на указанное письмо Новиченко А.В. письмом от 13.12.2018 г. был направлен иной проект соглашения об установлении сервитута от 01 декабря 2018 года с ежегодной фиксированной платой за установление сервитута в размере 120 000 руб. Спорным между сторонами стало условие о регистрации сервитута в установленном законом порядке, срок сервитута, размер платы.

В ответ на указанное письмо, Афанасьевым В.Б. были направлены пояснения, в которых он указывает на чрезмерно завышенную плату за установление сервитута.

После получения указанного письма Новиченко А.В. в адрес Афанасьева В.Б. было направлено письмо, датированное 13.12.2018, с приложенным к нему Соглашением об установлении сервитута от 1 декабря 2018 года с ежемесячной фиксированной платой за установление сервитута в размере 13 000 рублей, итого 156 000 рублей в год.

18.12.2018 Новиченко А.В. направил письмо в адрес Афанасьева В.Б. с предложением заключения соглашения с окончательной суммой оплаты в размере 120 000 рублей.

23.12.2018 Афанасьев В.Б. вновь обратился к Новиченко А.В. с просьбой о заключении соглашения об установлении сервитута.

Соглашение об установлении сервитута от 1 декабря 2018 года было подписано сторонами. В соответствии с п.1.1, указанного Соглашения Собственник Новиченко А.В. предоставляет Афанасьеву В.Б. право ограниченного пользования принадлежащего на праве собственности земельного участка, Номер изъят (часть земельного участка Номер изъят, Зона ограниченного пользования), предоставляет право для проезда, прохода транспорта и людей, в нежилые помещения, кадастровый номер Номер изъят) расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Согласно п. 1.2. Соглашения сервитут установлен в интересах Сервитуария, для обеспечения использования последним нежилых помещений расположенных в подвале и на первом этажах здания - универсам «С.» и торговые ряды «О.», кадастровый (или условный) номер: Номер изъят, адрес: <адрес изъят>.

Пунктами 1.3, 1.4 Соглашения установлено, что площадь сервитута составляет 125 кв.м., а границы сервитута приведены на прилагаемой к настоящему соглашению схеме границ Сервитута (приложение №1), которая является составной и неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Из пункта 5.1. Соглашения следует, что настоящее Соглашение заключено сторонами сроком на 10 (десять) лет с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3.1.1 Соглашения Собственник обязан произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации сервитута части земельного участка в установленном законодательством порядке, в том числе предоставить необходимые правоустанавливающие документы.

25.12.2018 Афанасьевым В.Б. в адрес Новиченко А.В. было направлено письмо о необходимости осуществить государственную регистрацию подписанного Соглашения об установлении сервитута от 1 декабря 2018 года.

21.01.2019 в адрес Афанасьева В.Б. поступило письмо от Новиченко А.В., о том, что в Соглашение об установлении сервитута от 1 декабря 2018 года были внесены изменения, которые сводились к уменьшению срока установления сервитута до 11 месяцев и отказе от его государственной регистрации.

Письмом от 24.01.2019 Афанасьев В.Б. обратился к Новиченко А.В. с просьбой не исключать из соглашения пункты о государственной регистрации.

29.01.2018 ответчиком в адрес истца повторно было направлено письмо о необходимости осуществить государственную регистрацию подписанного Соглашения об установлении сервитута от 1 декабря 2018 года.

В ответ на письмо от 24.01.2019 истцом направлен ответ о том, что он отказывается от регистрации Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Более того, в указанном письме истец указал, что «данное письмо является окончательный в нашей переписке по заключению Соглашения. В противном случае мы будем вынуждены с 1 февраля 2019 года произвести строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, которые приведут к сбою в работе Ваших торговых рядов «Орхидея» и универсама «Славный».

4 февраля 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № 2-3/2020 по исковому заявлению Афанасьева В.Б. к Новиченко А.В. об установлении бессрочного сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании, обязании привести в первоначальное состояние реконструированное здание путем демонтажа пристроев, по иску Новиченко А.В. к Афанасьеву В.Б. об установлении бессрочного сервитута.

Суд, разрешая данные иски сторон, пришел к выводу, что Афанасьев В.Б. и Новиченко А.В. не смогли достичь соглашения о сервитуте, а Новиченко А.В. без получения соответствующих согласований возведены самовольно пристрои к зданию, в результате чего уменьшилась ширина проезжей части между подпорной стеной и зданием, при этом, часть пристроя возведена на участке ответчика. Установил суд и сервитут в отношении участка, принадлежащего истцу Новиченко А.В. в пользу Афанасьева В.Б. в размере 0,31 кв.м. (площадь необходимая для проезда), стоимость сервитута 200 руб. в год.

Указанное решение суда вступило в законную силу, проверено также и в кассационном порядке, решение и апелляционное определение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования в настоящем деле, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, что в заявленный период: ноябрь 2018 год - июль 2019 года ответчик использовал земельный участок истца для подъезда к объектам, принадлежащим ему на праве собственности, не установлено и наличия договоренности между сторонами об оплате сервитута в размер 13 000 рублей в месяц, сбережения имущества со стороны ответчика за счет истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при этом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях (№ 11-КГ21-27-К6 от 31.08.2021, 11-КГ21-33-К6 от 19.10.2021) в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, при этом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В данном случае материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение Афанасьева В.Б. в период с ноября 2018 года по июль 2019 года, который согласно позиции истца использовал земельный участок истца в качестве проезда без уплаты денежных средств.

Из материалов дела и судебных постановлений суда первой, апелляционной, кассационной инстанций по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску Афанасьева Виталия Борисовича к Новиченко Алексею Васильевичу об установлении бессрочного сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, признании реконструкции здания самовольной, обязании привести реконструированное здание в первоначальное состояние путем демонтажа пристроев, по иску Новиченко Алексея Васильевича к Афанасьеву Виталию Борисовичу об установлении бессрочного сервитута, не следует, что фактически в период с ноября 2018 год по июль 2019 года Афанасьев В.Б. использовал земельный участок и какую его площадь без уплаты тому платежей, неосновательно обогатился за счет Новиченко А.В. на сумму 117 000 руб.

Также по настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Новиченко А.В. предлагалось представить доказательства использования Афанасьевым В.Б. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а именно проезда по нему, занятия его принадлежащими ответчику хозяйственными пристройками без получения согласия и оплаты в период с ноября 2018 года по июль 2019 года. При этом, ни истцом, ни его представителем таких доказательств не представлено ни до судебного заседания, ни в судебное заседание суда апелляционное инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца фактически направлены на несогласие с вынесенным и вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу № 2-3/2020, установившем необходимость Афанасьева В.Б. использовать участок истца Новиченко А.В. только в площади размере 0,31 кв.м. и определившем стоимость сервитута 200 руб. в год.

В отсутствии каких-либо относимых и допустимых доказательств наличии приобретения, сбережения имущества со стороны ответчика за счет истца, в период с ноября 2018 года по июль 2019 года суд пришел к правильному выводу и отказал в удовлетворении иска Новиченко А.В.

Представленная переписка сторон не опровергает выводы суда, а лишь доказывает, что между сторонами имелся спор относительно проезда к зданиям, размера сервитута и его стоимости, что также не доказывает фактическое использование участка в период заявленный в иске, как не может служить доказательством размера неосновательного обогащения и получения ответчиком неосновательного обогащения.

Иных доводов о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм материального права, без учета конкретных обстоятельств дела, а обжалуемый судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиченко А.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи Е.Н. Яматина

                                         В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2022.