Решение по делу № 2-3638/2022 от 29.09.2022

Гр.дело №2-3638/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШираповаЦыренаДашидоржиевича к индивидуальному предпринимателю Жербановой Людмиле Михайловне о расторжении договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Ширапов Ц.Д. с учетом уточнений просит расторгнуть договор оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателю Жербановой Л.М. сумму предоплаты в размере 137 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., неустойку в размере 196000руб по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штраф по Закону о защите права потребителей.

В судебном заседании истец Ширапов Ц.Д. и его представители по доверенности Марков Б.В. и Галанова Ж.Э. исковые требования поддержали и суду пояснили, что в установленные договором сроки ответчик не выполнил работы, в связи с чем просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Жербанова Л.М. и ее представитель по доверенности Савицкая Е.И. исковые требования не признали и суду пояснили, что работы исполнены и переданы истцу. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шираповым Ц.Д. (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Жербановой Л.М. (исполнитель) был договор оказания услуг ..., по условиям которого ответчик обязалась выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения по адресу: ..., дом без номера площадью 112 кв.м. согласно перечня работ в приложении №1.

При этом, под дизайн-проектом понимается комплект документов, разработанных в ходе проектных работ в соответствии с техническим заданием, включающих в себя чертежи и схемы, ЗД визуализацию, а также перечень материалов и комплектующих для ремонта. (раздел «Термины и определения, используемые в договоре» договора)

Согласно приложению №1 к договору установлены следующие работы (этапы): 1. Обмерочный план. 2. План демонтажа перегородок и инженерных коммуникаций. 3. План монтажа перегородок и конструкций с маркировкой оконных и дверных проемов. 4. Планировочное решение (от двух вариантов). 5. Экспликация помещений. 6. План расстановки мебели. 7. Определение функциональных зон. 8.Ведомость дверных проемов. 9. Планы освещения. 10. План размещения и привязки светильников и выключателей. 11. План взаимодействия светильников и выключателей. 12. Планы размещения электрооборудования и слаботочных сетей. 13. Привязки розеток, электровыводов и т.п. 14. Разрезы элементов дизайна (при необходимости). 15.Развертки стен (при необходимости). 16. ЗД визуализация (не менее 5 ракурсов). 17.VRTyp 18.Спецификация отделочных материалов. 19. Спецификация мебели и оборудования. 20. Спецификация света.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 договора общая стоимость работ составила 196000руб. Исполнитель приступает к выполнению после 70% предоплаты в размере 137 000 руб. при условии, что заказчик выполнил бриф.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., подпунктам 4.2.1-4.2.3 договора следует, что датой начала работ является рабочий день, следующий за днем выполнения условий указанных в п.3.2. договора. Срок производства: планировочное решение - 5 рабочих дней с момента пункта 4.1. настоящего договора. Концептуальное решение (коллажи, мудборд, цветовая стилистика) - 5 рабочих дней с момента утверждения планировочного решения (пункт 4.2.1). ЗД визуализация - 15 рабочих дней, после утверждения концепции (4.2.2.). Рабочий проект (планы, развертки стен, спецификация материалов) - 5 рабочих дней.

Как видно из материалов дела, истец произвел предоплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137000руб. Бриф заполнен истцом и передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает довод стороны ответчика о необходимости исчисления сроков со следующего дня получения визуального брифа – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бриф состоит из двух частей: ответы на вопросы и визуальной.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в электронном письме ответчик направил бланк брифа с комментариями о том, что анкету (бриф) заполнить печатными буквами, а к анкете приложить примеры понравившихся интерьеров.

Из пояснений стороны истца следует, что данный комментарий ими был расценен как пожелание исполнителя.

Согласно разделу «Термины и определения, используемые в договоре» договора бриф - анкета, которую заполняет заказчик после подписания договора, для выявления его потребностей, целей и обозначения задач для дизайнера. Бриф является техническим заданием.

Таким образом, условия договора не предусматривают наличие визуальной части брифа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исчисление сроков по договору необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего рабочего дня после получения ответчиком брифа- анкеты ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, пояснения ответчика о согласовании с заказчиком не выполнять концептуальное решение, что вопреки доводам стороны истца подтверждено приложением к договору, в котором отсутствует данный вид работ, суд приходит к выводу о том, что из сроков исполнения по договору подлежит исключению срок на изготовление концептуального решения, а именно 5 рабочих дней.

Таким образом, исполнитель принял на себя обязательства исполнить договор в срок до 24.06.2022года( ДД.ММ.ГГГГ +25 рабочих дней=ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик указывает на то, что работы были ею выполнены и переданы заказчику частями, последние документы переданы ДД.ММ.ГГГГ без ведомости материалов. Задержка исполнения договора связана с тем, что истец и его супруга постоянно вносили изменения в проект.

Сторона истца указывает на то, что действительно получали от ответчика рабочие документы, в которые они вносили изменения и замечания, но ответчик на замечания не реагировал. После чего они ДД.ММ.ГГГГ направили предложение о расторжении договора, в ответ они получили ДД.ММ.ГГГГ дизайн-проект, который вернули ответчику.

Судом установлено из пояснений сторон, что не требовался план демонтажа перегородок и инженерных коммуникаций ( п.2 приложения к договору). В связи с чем, данный вид работ суд не оценивает. Также суд не исследует вид работ как разрезы элементов дизайна, поскольку в приложении п.14 указано исполнение при необходимости. Доказательств того, что была данная необходимость, стороны не представили.

Согласно позиции ответчика виды работ - обмерочный план (п.1 приложения), план монтажа перегородок и конструкций с маркировкой оконных и дверных проемов ( п.3 приложения), экспликация помещений (п.5 приложения), определение функциональных зон (п.7 приложения), планы размещения электрооборудования и слаботочных сетей (п.12 приложения), привязки розеток, электровыводов и т.п. (п.13 приложения) изготовлен ею и передан истцу вместе с дизайн –проектом ДД.ММ.ГГГГ в чате Telegram.

При этом, как следует из пояснений сторон данный дизайн –проект в чате Telegram через некоторое время был удален.

Далее, ответчик указывает, что планировочное решение (от двух вариантов) ( п.4 приложения) направлен истцу единым файлом ДД.ММ.ГГГГ, ранее по комнатам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. План расстановки мебели (п.6) - ДД.ММ.ГГГГ, ведомость дверных проемов (.8) - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, планы освещения (п.9), план размещения и привязки светильников и выключателей (п.10) план взаимодействия светильников и выключателей (п.11) - ДД.ММ.ГГГГ, ЗД визуализация (не менее 5 ракурсов) (п.16) по комнатам -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, спецификация света (п.20) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора определено, что документация к каждой из услуг, перечисленных в приложении №1, письменно согласовывается с заказчиком.

Однако принимая во внимание многочисленные замечания со стороны заказчика как в период выполнения работ, так и при рассмотрении дела, учитывая переписку сторон, а также представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что вышеуказанная документация была согласована с истцом.

Также материалы дела не содержат доказательств согласования и принятия заказчиком каких-либо этапов, установленных договором, акты приема-сдачи этапов работы суду не представлены.

Само по себе направление в адрес истца рабочих пакетов ( в том числе чертежей) не свидетельствует об исполнении договора и принятии стороной заказчика результата работ, указанного в договоре.

Кроме того, суду не представлены доказательств того, ответчиком выполнены VRTyp, спецификация отделочных материалов, спецификация мебели и оборудования (п.17- 19 приложения). Указанное не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик работы по договору оказания услуг № 12 от 16.05.2022годам не выполнил.

Судом обсужден довод ответчика о том, что истцом используются дизайн-разработки в части расстановки розеток и выключателей, а также кухни. Из пояснений стороны истца следует, что расстановку розеток и выключателей изначально определил сам заказчик, а кухня была разработана в мебельном салоне, куда они обращались совместно. Учитывая пояснения стороны истца, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так, расчет неустойки следующий

196000руб* 3% * 117дн=687 960руб, из которых 1596000руб- цена договора, 1117дн- количество просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано стороной истца). Поскольку размер исчисленной неустойки превышает стоимость услуги, подлежит взысканию неустойка в размере данной услуги.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание исключительность случая, суд находит, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика в нарушении условий договора присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных Шираповунравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред в сумме 5000руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялась претензия и копия иска, что давало возможность выполнить требования Ширапова добровольно, до принятия иска к производству суда, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 96 000руб ( 137000+5000+50 000*50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 5040руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШираповаЦыренаДашидоржиевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Жербановой Людмилой Михайловной и ШираповымЦыреномДашидоржиевичем

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жербановой Людмилы Михайловны в пользу ШираповаЦыренаДашидоржиевичасумму предоплаты в размере 137000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 50000рублей, штраф по закону о защите прав потребителя в сумме 96000рублей, всего 288 00рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жербановой Людмилы Михайловны государственную пошлину в доход государства в сумме 5040рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева