Решение по делу № 2-2202/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2202/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года             г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Олейникову В. В.чу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Олейникову В.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, заключен кредитный договор № 325435 с Олейниковым В.В. о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: ...., под 12,5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 и п.8 кредитного договора), а также Графиком платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 15.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 128 373 рубля 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 002 585,59 руб., задолженности по просроченным процентам 49 965,11 руб., неустойки 75 822,61 руб.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Олейникова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на 15.02.2019г. в размере 1 128 373 рубля 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 002 585,59 руб., задолженности по просроченным процентам 49 965,11 руб., неустойки 75822,61 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 325435 от 18.11.2016 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с Олейниковым В.В.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в Ростовского отделения № на имущество Олейникова В.В., являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Олейникова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 841 рубль 87 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Олейников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.11.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Олейниковым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1 100 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: ..., под 12,5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик Олейников В.В. предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Олейников В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 и п.8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщик ежемесячные платежи в погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 128 373 рубля 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 002 585,59 руб., задолженности по просроченным процентам 49 965,11 руб., неустойки 75 822,61 руб.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес Олейникова В.В. направлено требование о намерении истца расторгнуть кредитный договор, а также полном досрочном исполнении обязательств по договору. Однако указанные требования заемщиком не исполнены.

Таким образом, учитывая, что Олейниковым В.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.11.2016г. являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора, заключенного с Олейниковым В.В.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № от 18.11.2016г., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным отчетом ООО НКЦ «Эталонъ» №2487351/6/47 от 08.02.2019г. ликвидационная стоимость квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: ..., составляет 1 991 000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены, равной 80% залоговой стоимости указанного имущества, то есть суммы в размере 1 592 800 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 19 841 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Олейникову В. В.чу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Олейникова В. В.ча сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2016 года по состоянию на 15.02.2019г. в размере 1 128 373 рубля 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 1 002 585,59 руб., задолженности по просроченным процентам - 49 965,11 руб., неустойки – 75 822,61 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2016 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с Олейниковым В. В.чем.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в Ростовского отделения № на имущество Олейникова В. В.ча, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., назначение: жилое, по адресу: .... Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 1 592 800 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Олейникова В. В.ча расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 841 рубль 87 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.06.2019 г.