Решение от 18.02.2015 по делу № 2-574/2015 (2-4509/2014;) от 18.12.2014

№ 2-574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Мударисовой Р.Р.,

с участием истца Камалетдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова Р. Ф. к Агентству города Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан, ООО «Страховая компания» о понуждении к заключению договора страхования ОСАГО,

установил:

Камалетдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к Агентству города Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан, ООО «Страховая компания» о понуждении к заключению договора страхования ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинов Р.Ф. заключил с Агентством филиала ООО «Страховая компания» по Республике Башкортостан в г. Туймазы договор ОСАГО, страховой полис серии ВВВ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Агентство филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан в г. Туймазы с заявлением о заключении договора ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявление его не было принято в связи с его отказом от заключения дополнительного договора на страхование жизни.

ДД.ММ.ГГГГ им была предпринята повторная попытка заключения договора ОСАГО, но заявление так же не было принято. Какие-либо письменные объяснения ему не давались, поэтому факт отказа был зарегистрирован на камеру мобильного телефона.

В результате неисполнения Агентством филиала ООО «Страховая компания» по Республике Башкортостан в г. Туймазы своих обязательств по заключению договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ он лишен возможности добросовестно исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями законов, ограничено его право на использование личного автотранспорта, что создает ему существенные неудобства.

Просит суд принудить ответчика немедленно заключить договор ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ г.г. при отсутствии согласия заключения договора ОСАГО на момент рассмотрения искового заявления; взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки.

В судебном заседании Камалетдинов Р.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что им заявлено требование к Агентству в г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан, где заключение договора ОСАГО было обусловлено заключением договора страхования жизни. В связи с тем, что его права были нарушены Агентством, просит взыскание морального вреда и расходов произвести с Агентства, от замены ответчика отказывается. В настоящее время он утратил интерес в части требования о понуждении ответчика немедленно заключить с ним договор ОСАГО, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ССС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) без заключения договора страхования жизни.

Ответчик – Агентство г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представлен отзыв на исковое заявление Камалетдинова Р.Ф. о защите прав потребителей, в котором указано, что утверждение Камалетдинова Р.Ф. об обращении ДД.ММ.ГГГГ в Агентство г. Туймазы не подтверждено доказательствами. ООО «Страховая компания» не нарушало прав Камалетдинова Р.Ф., в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Доводы искового заявления являются необоснованными и не имеют доказательств. Просило в удовлетворении искового заявления Камалетдинова Р.Ф. о признании нарушенными прав потребителя отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Камалетдинов Р.Ф. указал, что при обращении в Агентство г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан заключение договора ОСАГО было поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Вследствие этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности заключить договор ОСАГО.

Из ответов Туймазинской межрайонной прокуратуры и Центрального Банка России, куда Камалетдинов Р.Ф. обращался с заявлениями, также усматривается, что истец имеет претензии к Агентству г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания».

В исковом заявлении Камалетдинова Р.Ф. ответчиком указано Агентство г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан. В судебном заседании истец пояснил, что он имеет претензии только к Агентству.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истец в ООО «Страховая компания» с заявлением, предусмотренным статьей 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о заключении договора ОСАГО не обращался.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно статьям 48,49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Вместе с тем Камалетдиновым Р.Ф. документов, подтверждающих, что Агентство г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан являются юридическим лицом, суду не представлено. В судебном заседании истец от замены ответчика - Агентства г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан на ООО «Страховая компания», отказался.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что Агентство в г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан» не может являться надлежащим ответчиком.

Доказательств того, что ООО «Страховая компания», в нарушение положений статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обусловливало заключение договора ОСАГО обязательным заключением договора страхования жизни, в судебном заседании не добыто.

Изложенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований Камалетдинова Р.Ф.

Кроме того, в судебном заседании Камалетдинов Р.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ОСАГО с ООО «Страховая компания» без заключения договора страхования жизни, т. е. обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, отпали.

Соответственно, исковые требования Камалетдинова Р.Ф. в части обязания Агентства г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан заключить с ним договор ОСАГО на момент рассмотрения искового заявления не являются актуальными.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о понуждении Агентства г. Туймазы филиала ООО «Страховая компания» в Республике Башкортостан заключить с ним договор ОСАГО вне зависимости от заключения договора страхования жизни, подлежащим отклонению.

Требование о компенсации Агентством морального вреда также не может быть удовлетворено, поскольку Агентство не является надлежащим ответчиком.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату судебных издержек подлежит отклонению в виду отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░