Решение от 30.11.2023 по делу № 33-11554/2023 от 19.09.2023

дело 33-11554/2023 судья Яковлева Н.В.

УИД 34RS0024-01-2023-000265-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № <...> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шевченко фио1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Шевченко фио1 в лице представителя Ткаченко фио2

на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАЛ Сбербанк к Шевченко фио1 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворен.

Взысканы с Шевченко фио1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № <...> в размере 144859 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 135001 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 9 857 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 рублей 19 копеек.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., представителя ответчика Ткаченко фио2., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шевченко фио1. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что между истцом и Шевченко фио1. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, вносила платежи не в полном объеме, с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 144859 рублей 70 копеек, в том числе: 135001 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 9857 рублей 95 копеек – просроченные проценты. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шевченко фио1.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен, в связи с подачей заемщиком возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк просило взыскать с Шевченко фио1 задолженность по кредитному договору в размере 144859 рублей 70 копеек, в том числе: 135001 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 9857 рублей 95 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 рублей 19 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевченко фио1. в лице своего представителя Ткаченко фио2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно рассмотрение дела в отсутствии ненадлежащим образом извещенного ответчика. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание недобросовестное поведение кредитной организации, выразившееся в нарушении очередности списания денежных средств с карты ответчика, приведшее к увеличению размера задолженности. Также судом не учтено изменение срока исполнения договора, что привело к необоснованному взысканию задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика, при отсутствии в материалах дела сведений о получении Шевченко фио1. судебной корреспонденции.

Таким образом, ответчик Шевченко фио1 была лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шевченко фио1 заключен эмиссионный контракт № <...>.

На основании заявления ответчика, банком выдана кредитная карта № <...> с доступным лимитом размере 150000 рублей под 19% годовых.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, несвоевременным внесением платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 144859 рублей 70 копеек, в том числе: 135001 рублей 75 копеек – просроченный основной долг; 9857 рублей 95 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое не исполнено заемщиком.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шевченко фио1

Определением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией были истребованы и приняты новые доказательства.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 150345 рублей 78 копеек, из которых135001 рубль 75 копеек – просроченный основной долг, 9857 рублей 95 копеек – задолженность по процентам, 5486 рублей 08 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Задолженность в указанных объемах также подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Шевченко фио1 для обслуживания карты № <...>.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, судебная коллегия признает обоснованными исковые требования банка о взыскании задолженности.

При таких данных с Шевченко фио1. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № <...> в заявленном размере 144859 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 135001 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 9 857 рублей 95 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении кредитной организации, выразившегося в нарушении очередности списания денежных средств с карты ответчика, приведшее к увеличению размера задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку размер задолженности ответчика перед банком подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Стороне ответчика судом апелляционной инстанции разъяснялось право представить контррасчет задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовалась.

Кроме того, из расчета истца следует, что у ответчика имеется задолженность в виде неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 5486 рублей 08 копеек, однако вопреки доводам представителя ответчика, указанная неустойка не заявлена ко взысканию.

Ссылки ответчика на изменение срока исполнения договора и необоснованное взыскание задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судебной коллегией.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, ПАО Сбербанк требований о расторжении договора не заявлял.

С учетом изложенного, доводы ответчика о прекращении обязательств по оплате процентов на сумму основного долга при досрочном истребовании задолженности противоречат нормам материального права.

Доводы о пропуске срока исковой давности также не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевченко фио1. задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения за судебным приказом – декабрь 2022 года, дату вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы стороны ответчика о том, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения по существу ввиду несоблюдения истцом приказного порядка по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 144 859 рублей 70 копеек.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевченко фио1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № <...>

Поскольку отмена судебного приказа свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, требования о взыскании с Шевченко фио1 задолженности по кредитной карте № <...> по эмиссионному контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 144859 рублей 70 копеек, банком правомерно предъявлены в районный суд по общим правилам подсудности. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора или повторного предъявления заявления о выдаче судебного приказа при увеличении размера задолженности по кредитной карте в связи с увеличением периода просрочки законом не предусмотрена.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению судебной коллегией.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4097 рублей 19 копеек, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Шевченко фио1. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░ 144859 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 135001 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9 857 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 097 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░