Решение от 28.05.2024 по делу № 33-3496/2024 от 14.05.2024

Судья Меркуленко А.В.                      Дело № 33-3496/2024

1-я инстанция № 9-97/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001594-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-97/2024 по иску Федотова Григория Федоровича к ООО «РН-Транспорт» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, восстановлении трудового стажа, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда по частной жалобе Федотова Григория Федоровича на определение судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 16.04.2024 об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО «РН-Транспорт» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, восстановлении трудового стажа, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 16.04.2024 Федотову Г.Ф. отказано в принятии заявления по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением от 16.04.2024, Федотов Г.Ф. подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству. В жалобе, указывая на фактические обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивает на отмене вынесенного определения.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему выводу.

Оспариваемое определение судьи обосновано наличием вступивших в законную силу решения Нефтеюганского городского суда Тюменской области ХМАО – Югры от 02.07.2007 и решения Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 29.01.2018.

Из представленных материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, Федотов Г.Ф. просит отменить приказы № 239 от 02.05.2007, № 241 от 04.05.2007, № 245 и № 115 от 07.05.2007, восстановить его на работе в ООО «РН-Транспорт», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, восстановить трудовой стаж, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Как следует из вступившего в законную силу решения Нефтеюганского городского суда Тюменской области ХМАО – Югры от 02.07.2007, Федотову Г.Ф. отказано в удовлетворении искового заявления к ответчику ООО «Юганскавтотранспорт-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, поданного Федотовым Г.Ф. 30.10.2017 в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры, истец просил признать незаконными и необоснованными приказы ООО «Юганскавтотранс-1» № 245 от 07.05.2007, № 115 от 07.05.2007 об увольнении, признать незаконными приказы ООО «Юганскавтотранс-1» № 239 от 02.05.2007, № 241 от 04.05.2007.

Протоколом судебного заседания от 19-20 декабря 2017 года, в рамках гражданского дела № 2-3206/2017 (2-55/2018) подтверждается, что истец Федотов Г.Ф. просил восстановить его на работе, восстановить потерянный стаж, взыскать моральный вред и потерянный заработок.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 29.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21.08.2018, Федотову Г.Ф. отказано в удовлетворении искового заявления к ответчику об оспаривании приказов, восстановлении трудового стажа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При сопоставлении исковых требований, уточнений к ним, а также заявления об увеличении этих требований, установлено, что исковые требования, заявленные Федотовым Г.В. в иске, поданном 15.04.2024, являются идентичными, тождественными и уже разрешёнными судом в решениях от 02.07.2007 и от 29.01.2018.

Фактически обращение Федотова Г.Ф. с иском к ООО «РН-Транспорт» 15.04.2024 направлено на ревизию вступивших в законную силу решений суда от 02.07.2007 и от 29.01.2018, пересмотр которых путем подачи нового иска не допускается.

Исходя из изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оспариваемое определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 16.04.2024 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 16.04.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.